11岁男孩“偷”骑自行车逆行被撞身亡 共享单车该赔866万吗？

红牛奶

今年3月，上海11岁男孩小元在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。日前，死者父母将北京拜克洛克科技有限公司（简称ofo）连同肇事方等诉至静安区人民法院，索赔866万余元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
本来是一出家庭悲剧，然而被家长这么一搞，事情就变味了。没有对自身监管和教育做任何反思，而是把重点放在ofo车锁问题上要求天价赔偿，怎么那么像以前频繁发生的碰瓷讹人事件呢？还引发了一个细思极恐的问题：如果我的自行车因为没锁被偷了，偷车人被撞身亡，那么我是不是也得赔几百万？

本人只是开开脑洞，我们来看看各方回应：
1 静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。
2 根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。
3 原告方（也就是家属）代理律师张黔林认为，未成年人风险防范能力和自控能力较弱，大量停放在公共场所没有锁好的共享单车对儿童的使用误导和负面影响是显而易见的。作为第一被告的ofo表示，不同意原告的全部诉讼请求。
4 被告方ofo认为，原告提出“收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具”的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原告与此并无直接利害关系。此外，ofo指出，根据上海市公安局静安公安分局出具的道路交通事故责任认定书，已故未成年人小元本身存在逆行等交通违法行为，其家长也未尽到监护、看护责任。因此，不同意原告全部诉讼请求。

值得注意的是，这个男孩是骑了辆无需开密码锁的单车，等于变相“偷”了辆小黄车，在马路上逆行和客车相撞，然后ofo被家属起诉索赔。
翻译过来可以这样说：小偷偷车逆行被撞死，家属起诉被偷的车主没锁好车......

网友评论摘选：
1 人家小黄车上写了12岁以下禁止骑车......
2  顺便可以告市政，为什么要把路修在这里？还修得这么硬
3 上诉是你的权利。但是，没有一点能站住脚。就是给你点，也是同情，毕竟孩子没了。父母没给孩子安全意识教育，才会有骑单车逆行，遭遇车祸。好好反省自己吧！
4 我倒是感觉ofo的坏车子确实好多啊，确实也该提升一下质量。
5 只要愿意通过法律程序解决问题的，我们都应该支持。至于家属的诉求法院是否会支持，这就是另外一个问题了。

相信多数人都接触过共享单车。以上，共享小黄车应该赔男童家属这866万吗？你怎么看？

只告小黄车怎么能够，还应当向路政索赔（路是你的），向车厂索赔（车你造的），向穿的鞋和衣服的厂家索赔（今天这鞋和衣服犯太岁了），向帮你孩子理过头发的理发店索赔（头发剃的还不够短遮住视线了），向交警部门索赔（居然没能阻止事件发生），向一起骑行的孩子索赔（都是你们的错），向路人索赔（没劝孩子未满12岁不能骑车），向客车上的乘客索赔（你们不搭公交车就没人会开公交车），向国家索赔（政府为什么不禁止小黄车）向德·莱斯索赔（谁让你发明自行车:)……
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授

今天共享单车赔偿，明天就能形成产业链……

我仿佛发现了致富新路……天府新区的房子我终于买得起啦~~~

说话讲良心

不要脸的中国人逐渐增多了

yuandu939

这样的诉讼不能同意的                                                               

http://nbyayu.cn/x1.jpghttp://nbyayu.cn/x2.jpghttp://nbyayu.cn/x13.jpg

清溪流韵

可能司机要赔一点，找共享单车老板陪，那是没道理。

皮特

那样的家长真可耻，眼看司机不是主要事故，不可能赔很多钱，就开始讹单车了，，，还口口声声为了全国家长，，，

我呸

打麻将哪管

老余1

不尊守规则该撞死，

飞鱼TKD

个人一致（一直、坚决）认为，未成年人独自发生任何事故，第一责任人应该是法定监护人！

nclxlx

还怪不是南京法官

行走在外

小偷偷了你的东西不能追，否则出了安全事故你得负责，因为你不追小偷不会跑。唯一办法是请他不要走等110来处理。

说话讲良心

天下之大，无奇不有

难道偷别人家的菜刀杀人，菜刀主人也有责任？中国人怎么这么多不要脸的人？

一个好人@

不该赔  一分都不要赔

LSince

赔钱，赔钱 赔钱！

木渎目睹

吓死人了。难道一点政策都没有吗？

wsx522003

共享单车的投入增加了道路安全的隐患，其实这只是商家的赚钱的一种手段，是不管你的安全问题。