“名额分配”这把戏儿由来已久

狼头长啸李树身

    今(22)日《人民日报》发表《有单位为了不让表彰名额“浪费”，不惜编事迹》一文，读后的第一感受是——“名额”这把戏儿，早已泛滥成灾数十年，应当说它也属于落后计划经济时代的一种非物质化“注册商标专利产品”。    《人民日报》这文章十分“仗义”地痛斥了“表彰名额”这种弊端的不合理：“某地开展表彰先进、树立典型活动，事先定好了名额分配给各乡镇。结果，有的单位因完不成推荐任务‘坐不住’了，有的则碍于名额限制要忍痛割爱。”于是“一些单位为了不让名额空缺、流失，‘无米’也敢当‘巧妇’，不惜材料‘注水’、编写事迹。这种带有平均主义色彩的表彰，不仅可能让一些真榜样被埋没，还可能助推一些‘次典型’走向前台”。
    其实我们这些历经计划经济时代全程的老龄人可轻易地例举出一大堆“名额”来，证明“表彰名额”只不过是几十年不变体制下形成的一种社会常态，所以对于它延续至今都还大有生存空间，认为实在是没有必要对它表示惊诧！
    比如企事业单位的“技术职称”吧，从“出品”至今，都是由上级下达“名额”指标而来的。而这些“名额”的分配权，又只掌握在本单位的主要领导人手中。如果本单位有10个人工作技能已经达到甚至超过了“高级技师”或“高级工程师”的标准，但上级却又只分配下达了两个“名额”指标。于是这“物以稀为贵”的两个“名额”往往就成了本单位主要领导人手中筹码。他或者会分配一个“名额”给长期鞍前马后侍候他为效忠他的“亲信”、“裙带'；或者也会将此“名额”当作商品“待价而沽”，最终要看“竞买者”中谁的出价高就“分配”谁，与官场买卖官职一个样。如此的结果，往往是那10个工作技能已经达到甚至超过了“高级技师”或“高级工程师”标准的人，一个都未“评上”，全被埋没掉了。不过这仅是当今社会众多“不公”中的典型之一罢了。
    这个例子，正像《人民日报》这篇文章恰如其分的结论那样：如此做法“不仅可能让一些真榜样被埋没，还可能助推一些‘次典型’走向前台。”所以我们必须“以实绩为依据，才不至于出现‘有米无锅’‘有锅无米’的尴尬，确保‘真的假不了，假的真不了’，让评选出来的先进典型更有说服力和公信力”。

candy0318

:)