中小企业破产管理人侵权责任

官炎林

一、破产办理人的法令职责
考量破产办理人的侵权职责，首先要查询破产办理人负有的法令职责。这是破产办理人承当侵权职责的前提条件。按照《公司破产法》第130条的规矩，破产办理人有必要尽到勤勉尽责，忠诚实行职务的职责。
(一)勤勉职责
勤勉职责是指破产办理人因其位置、专业知识、办理能力并因为托付人的信任应负有高度留意职责，须为债务人的最大利益思考，并为此而极尽勤勉。“勤勉”一词也意味着破产办理人在从事某种行动时有必要尽到“留意职责”，这种职责是行动人在为某种行动时是不是到达合理请求的一种笼统的判别和评估标准。有的专家将之归纳为：依通常的观念，以为有恰当知识经历且诚笃的人，在为某种行动时所采用的留意。很多国家和地区的法令则归纳使用了“仁慈办理人”一词来标明破产办理人所应当标明出来的勤勉和留意。
破产办理人的勤勉职责与其承当的职责严密相连。在实践中，破产办理人勤勉职责首要体现在：谨慎接收债务人移送的全部产业和与产业有关的全部账册文件;对破产产业的办理处置仔细尽职，包括保管整理破产产业、持续运营债务人业务等;对破产债务的查询检查尽到职责;对取回权、担保物权标的物的妥善保管职责;尽心处理各种诉讼裁定活动;依法变价和分配破产产业，使产业价值最大化;向法院、债务人和别的好坏关系人及时陈述工作和布告信息;审慎挑选托付有关效劳的专业人士。
破产办理人除了要承当其作为破产办理人的勤勉职责外，还要承当别的法令上的勤勉职责。假如破产办理人在重整程序中持续运营公司业务的，有必要恪守《公司法》上对于公司董事职责的规矩。此刻，破产办理人在运营办理过程中的勤勉职责则表现为：(1)恪守《公司法》和别的法令规矩的职责;(2)恪守公司章程规矩的职责(3)在授权规模内行动的留意职责;(4)通常的勤勉职责。
(二)忠诚职责
《公司破产法》规矩了办理人应“忠诚实行职务”，标明晰破产法不允许破产办理人处于一种使自个的职责与个人利益相冲突的位置。破产办理人的忠诚职责请求破产办理人不得以危害侵权人和别的好坏关系人利益的办法行动，不得将自个或与自个有相关的人的个人利益置于债务人的利益和别的好坏关系人利益之上。破产办理人忠诚职责的中心在于破产办理人不应当利用自个作为破产产业受托人的身份取得个人利益。就忠诚职责实质而言，忠诚职责归于一种客观性职责，一起也是一种道德性职责，她着重破产办理人施行的与债务人和别的好坏关系人利益有关的行动有必要具有公正性，比方破产办理人不得收受贿赂、某种隐秘利益或所许诺的别的优点，有必要严守竞业禁止准则，不得并吞破产产业及其把握的别的产业。
二、破产办理人侵权职责的归责准则
破产办理人的民事职责终究应适用何种归责准则，因为我国没有法令明文规矩，故难以从法令条文中得出直接的定论。在理论上，首要有以下两种学说。其一，差错职责说，以为破产办理人的民事职责应适用差错职责准则。该学说以为，破产办理人在实行职务时，应尽仁慈办理人的留意。破产办理人因成心或重大差错构成破产产业或许好坏关系人利益危害的，应当负补偿职责。采用这种学说，意味着办理人承当职责的要件较为严厉，无差错即可变成破产办理人的抗辩事由和免责条件，好坏关系人的举证职责也会一起加重，败诉的危险和救助完成的难度亦随之增大。其二，无差错职责说，建议破产办理人的民事职责应习惯无差错职责。这意味着破产办理人承当职责的要件相对宽松，无差错不能变成破产办理人的抗辩事由或免责条件，好坏关系人也无需证实破产办理人片面差错的存在，胜诉的概率也会因而进步，救助完成的难度亦随之下降。该说以为，假如以差错职责来追查破产办理人的民事职责，好坏关系人必将承当较重的举证职责，难以经过公权救助来维护其产业权利。一起破产办理人的违法行动也得不到追查与制裁，必将滋生腐败，并影响民事职责遏止功用的表现。[ii]
笔者以为，应采用差错职责说。理由有二，第一，在实行职务的过程中，破产办理人因违背职责对好坏关系人构成危害的，基本上都是根据其片面差错。法令规矩了勤勉职责和忠诚职责的违背构成破产办理人违背职责的首要形状。破产办理人违背勤勉职责的办法多为不作为，如破产办理人拖延接收破产产业而致破产产业丢失;对易腐烂、蜕变的产业未当令变卖而致使其毁损;对能够收回的债务，破产办理人不采取恰当的手段而致其最终无法收回;在诉讼中，破产办理人随意的抛弃诉讼请求而致使债务人的利益遭到危害等。破产办理人以不作为的办法违背勤勉职责，其在片面上既能够是成心，又能够是差错。而破产办理人在违背忠诚职责时，通常都表现为作为的办法，如破产办理人进行自我买卖和相关买卖等，其片面差错的形状只能是成心。第二，《公司破产法》刚刚建立起破产办理人准则，归于新生事物。从开端施行就建立起破产办理人的杰出社会名誉是至关重要的。从某种意义上说，社会对破产办理人的信任程度，直接关系到这一工作的将来开展，更关系到《公司破产法》的施行。因而，经过民事职责准则使办理人建立较强的职责危险意识是有益的。可是也要思考到破产办理人的高危险性质，在确定破产办理人留意职责的标准时不能脱离破产办理的特殊性。假如破产办理人的职责对于严厉，以致人们对这种工作望而生畏，那就有违破产法职责准则的本意。
三、破产办理人侵权的因果关系确定
在破产程序中，因为办理行动和商业危险的杂乱性，假如探讨因果关系恰当杂乱。总的来说，笔者以为，破产办理人的办理行动是一种归纳的商业行动，它能够与很多经济损失方式之间发作相关，而且所引起的危害从现实因果关系来看也许没有尽头，给破产办理人带来无限的执业危险。因而，法官有必要经过现实因素和法令因素双重制约，构成较为合理的因果关系。对破产办理人民事职责而言，确定现实因素以破产办理人违背民事职责为中心，辅之以逻辑、知识等天然判别。在破产办理人民事职责法令因素方面，可预见性标准尚无固定的确定办法，而且也没有必要将确定办法模式化。法官在承认破产办理人民事职责的法令因素时，通常应将债务人整体利益、破产办理人执业危险和社会公共政策归入思考的规模，以到达利益的相对平衡。
值得一提的是，在界定因果关系时，应思考破产办理人的民事法令职责疑问归根到底是一个危险的公正与合理分配的疑问。对破产好坏关系人而言，破产程序的危险来源于债务人本身的商业运作，一起也来源于破产办理人的运营办理行动。因而，应当区别固有商业危险与破产办理人的执业差错危险，然后维护破产好坏关系人与破产办理人工作之间的利益平衡。在这一点上，能够学习美国的《商事判别规矩》。该规矩开始是为了标准董事行动而建立起来的，适用于董事实行勤勉留意职责时职责豁免的特定场合。后来这一规矩拓展适用到破产办理人诚信职责场合，其基本意义是破产办理人直接操控破产公司运营决议计划时，只需根据合理的商业目的进行危险性运营活动，即使失利，亦免于职责追查。它具有这么的作用：即除非存在充沛依据标明破产办理人的决议计划是违背诚信职责的，不然法院不会以自个的判别就破产办理人运营决议计划说三道四。这一规矩最大的特点是兼顾了几方利益的和谐和平衡。
文章内容由（毕节律师http://www.maxlaw.cn/bijie）编辑分享