18点40分41秒 看车
18点40分41秒 看车
18点40分45秒 试车
18点40分45秒 试车
19点01分23秒 返回
19点01分23秒 返回
19点01分38秒“骑走”
19点01分38秒“骑走”
7月29日，一则题为“惊现带娃娃盗窃”的帖子出现在泸州本地的论坛上，描述了玩具店的自行车没上锁，被带着孩子的家长顺手牵羊带走了。帖主写出了“盗窃”的详细时间，并谴责“偷自行车”的两名家长“你们是怎么教育 孩 子 的 ！ 80 后 家长”？认为盗窃者自己偷就算了，还带着孩子一起偷，会对孩子的成长造成不良影响。
1则网帖
围观网友有弹有赞
上述帖子中除了叙述事发情况和声讨外，还贴出了3张当事人的照片，照片中显示在商场内，看起来大约二三十岁的一男一女跟在一名骑自行车的孩子身后，孩子大约两三岁，三张图片中大人的模样均清晰可见，但未能识别有偷窃的行为。
对此，部分网友回帖表示支持帖主曝光，认为“很丢脸”、“对小偷不能仁慈”，但也有网友质疑公布照片是否构成侵权，并认为不能从图中看出对方有“偷”的行为，是不是对方忘付钱了？也有人认为“老板摊上大事了”。
2段视频 店主认为车被顺走
第一段
7月29日下午，记者来帖子中的玩具店，店老板向记者展示了该偷车事件的监控视频。视频显示，7月27日下午6点40分左右，一男一女带着一个小女孩来到玩具店门口，此时玩具店已经停止营业，门上挂着锁。该女子径自从门口的自行车展示架上搬下一辆黄色幼儿自行车，小女孩骑着自行车在店门口来来回回兜了几圈，其间该女子还打量了其他自行车，从展示架上搬下一辆粉红色的自行车让小女孩试，但小女孩似乎并不喜欢，随即又骑上了黄色自行车。6点47分，该女子将自行车放回原位，三个人离开了玩具店。
第二段
然而，7点钟左右，三人又回到玩具店门口，该女子又将黄色自行车从展示架上搬下来，小女孩骑上车，此时，女子和男子背对着摄像头似乎在商量什么，男子似乎有点犹豫，一只手叉着腰，另一只手摸了摸后颈，但几秒钟后，两人随即转过身来，伴随着小女孩骑自行车离开了玩具店。记者通过查看之后的视频，一直到当天晚上商场熄灯，展示架上被拿走的自行车仍没返还。
3个想法 店主表示非常生气
1.怀疑自行车早被看上
“太要不得了，没见过家长带着娃娃偷东西的。”谈到此事，玩具店老板仍忿忿不平，他称自己开店3年，还没遇到这种事，“以前出现过小娃娃不懂事拿玩具，但有的小娃娃拿了都送回来了。”老板告诉记者，28日还没发现自行车被偷，29日开店的时候才发现门口展示架上少了一辆，才将监控调出来查看，发现是27日下班后被偷的。
在玩具店门口记者看到，地上陈列了两排自行车，此外还有一个阶梯状的展示架，共可以放3辆自行车，店老板表示，放在地上的自行车都上了锁，只有架子上的自行车没上锁，“地上的上锁主要是怕一些娃娃拖走，没想过大人会拿自行车，所以放架子上的没上锁，娃娃够不到那个高度，也没有力气搬。”老板说，把自行车放在门口是为了增添人气，方便人们逛的时候看，目前，为了防止再被盗，展示架上的自行车也上了锁。
“她是不是早就相中了？不然怎么没去碰上锁的车。”店老板说，监控中显示女子到了店门口直接就搬下架子上的自行车，并没有碰放在地上的自行车。
2.认为返还可能性很小
在发现自行车被盗后，店老板随即向派出所报了案，并在网上发了帖子，他称自行车虽然只值400元，但认为这种行为很不对，“都说家长是孩子的榜样，他们还当着孩子的面偷东西！”并认为自行车能返还回来的可能性微乎其微，“他们是两个人一起来的，如果是一个人偷了，另一个人叫返还还有可能。”
3.不认为侵犯对方权益
对于网友们质疑的“侵权”，店老板表示“怎么可能侵权”，觉得自己是在维护自身权益，并且有完整的监控视频作为证据，并不只有几张图片，“我店里的东西被偷了，我不可能不开腔吧。”
律师观点
是否侵权由其是否属于盗窃行为而定
店主私自发放当事者照片是否构成侵权？对此，四川杰可律师事务所冯骏律师表示，如果店家的监控视频能够完整清晰地证明当时已属下班时间，且店家已经收物上锁，童车的摆放不会让人误认为是抛弃物，则视频中大人行为符合秘密窃取这一特征，涉嫌盗窃。但如果最终查明小孩父母产生了错误的认识，误认为该童车是抛弃物，则小孩父母主观上没有以非法占有为其目的，则小孩父母的行为不构成盗窃，一切都应当以公安机关的查实为准。
如果最终查实是一个误会，则店主将照片上网的行为有可能侵犯了视频中大人的名誉权。如果确定对方是盗窃行为，发对方照片到网上会对其肖像权产生影响，但尚不构成侵害，因为并不是用于商业目的。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
手机网友
发表于 2014-7-30 16:43
客户端下载
