|
其实都是底层人物,一个活的很混蛋,一个可能活的比较憋屈,其实谁都不该死,该死的是这操蛋的现实,是否正当防卫或防卫过当,交给法律即可,不然怎么办?
|
|
看了这视频的
|
|
只要是被人持器械危及生命,就应该像米国警察一样直接击毙,民众也应该有击毙的权力
|
尘沉城 发表于 2018-8-30 16:19 还有枪?非法持枪,潜在危险,绝对的正当防卫。 |
红烧洋芋 发表于 2018-8-30 14:43 你的疑问提的很不错,其实你只是怀疑,其实你的疑虑答案可能有很多种,正确的只有一个,只有当事人才知道,不过针对你的疑问,我觉得有必要作出一些推断性、猜测性的答复。第一个问题,为什么没有砍死电动车,这个就属于医学问题了,有些人身中百刀而不死,而有的,一个伤口就毙命,我相信医检、法检结果会是最终答案。第二个问题,宝马男打电动车司机,司机为什么不跑?你有点把自己的思维强加别人身上,跑的人大都是懦夫、胆怯、害怕、躲事、服软、理性判断等,你可能还忘了一种人:高傲、尊严、不畏强暴、不惧死亡、强势、感性、有脾气、不是孬种等。如果是我遇到这种情况,宁可搏命,也不退缩,因为我们是有血性的男人。第三个问题就更好解释了,有一种朋友是狐朋狗友,有利益有好处就网上贴,没好处,有危险的时候跑的比兔子还快!第四个也就更好解释了,宝马司机就是傻,等同于老年痴呆,不然也不会大街上抽刀砍人,这说明什么,说明了他的狂妄,他的自大,他认为这个地盘他就是主,就是上帝,就算砍了人也没事,他觉得人人都会害怕他,不会反抗他,就算给你把刀,你来砍我呀!典型的狂妄和傻。我觉得你说的开豪车不一定是坏人,都是恶霸,我认为这句话是对的,但是就针对昆山事件而言,他就是坏人,就是恶霸,死之前劣迹斑斑,无恶不作,这是已经定性了的,你用开豪车的都不是坏人恶霸来说明昆山事件,本身论据就是错误的,论点也就错误,逻辑上你就错了。另外你也要理性的看待一点,宝马司机哪里是有错在先,明明是犯罪,犯罪懂嘛,拿刀砍人懂吗?要人命的懂吗,要是电动车司机死了,你该如何说?难道我就眼睁睁等着他砍死?岂有此理?你的电动车过分的论点是大错而特错,正当防卫,清除社会渣滓,净化人间,传播正能量~!我一百个支持。 |
尘沉城 发表于 2018-8-30 16:19 绝对正当防卫 |
红烧洋芋 发表于 2018-8-30 14:43 你这个说法有点意思哈。 对,所有人都该理性。但是,你说的第1、2、3、4条理由,跟案件的定性都没有丝毫关系,就是没在“理儿”上。 遍观这次的舆情,跟那人开宝马或是长安车没有丝毫的关系,仇富说不上,更没有同情弱势群体的意思在里面。所有人的愤恨都是因为宝马男那种赤裸裸的黑社会蛮不讲理的、动辄真刀实枪地要置人于死地的嚣张气焰和霸道行为。 那人下车就对人家拳打脚踢,还不过瘾,最后还直接拿一把长刀砍,你说这还不是恶霸,那么什么人才算恶霸?死了就值得同情?这更是不分青红皂白的说法。 |
|
田伯光遇见了令狐冲,该打(该死)!
|
|
我有几点疑问:1.宝马司机手持长刀追砍,追砍那么久为什么都没有砍死骑电动车的?甚至,都没有砍成重伤,反而让骑电动车的有能力把自己砍死了。2.宝马司机那么多人都去打电动车司机,那骑电动车的为什么还不跑,自持本能高吗?3.在宝马车司机追砍骑电动车的是时候,为什么其他人不去帮忙,反而往车子里面走?4.宝马司机的到明明掉在身边了,自己不去捡起来,反而让骑电动车的捡到了,是不是很傻。还是老年痴呆。我个人觉得,我们大家应该理性一点看待这件事,宝马司机是有错再先,但是,他现在是死者。我们不能老是觉得骑电动车的是弱势群体,开豪车的都是坏人,都是恶霸。在昆山这件事里,我反而觉得是骑电动车的过分了。
|
|
说防卫过当的人,都是类似宝马男的恶人,只想欺付别人,别人不得反抗。
|
|
对于那些主张电动车主构成防卫过当和故意伤害的人,我想起一段话:
美国第17任首席大法官约翰.罗伯茨在儿子初中毕业典礼上的演讲:我希望你们在未来岁月中,不时遭遇不公对待,这样才会理解公正的价值所在。。。。。。 |
|
律师吃屎长大的吧
|
|
这次昆山事件,引爆网络舆情的当量不亚于广安“严书记女儿”事件,这将改变我国司法实践中对“正当防卫”定义的司法解释。
|
|
道义上支持电动车主,如此横祸,在自己生命受到危险之际只有对自我保护的需求更胜,这是人对生命的渴求!难道在恶势力来临时我们只有逃避,假使坏人另寻作恶工具呢,后果又是怎样?法律之外不外乎人情,希望得到公平公正的处理!
|