“水电专家”驳政协委员科学素养低

钻木 · 发表于 2007-3-16 16:09

中国水力发电工程学会副秘书长张博庭接受搜狐科学频道专访

　　【搜狐科学消息】3月22日是第十五届“世界水日”，3月22－28日是第二十届“中国水周”。联合国确定今年“世界水日”的宣传主题是“应对水短缺”。2007年我国纪念“世界水日”和开展“中国水周”活动的宣传主题为“水利发展与和谐社会”。3月13日上午，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭做客搜狐科学频道，就中国水资源状况和水电业发展表达了自己观点。

在谈及近日媒体报道了“六名全国政协委员呼吁，限制水利电力过度开发，以保护江河沿岸地区的生态平衡，实现人与自然的和谐共处。”的提议。>>> 详细

　　张博庭不免对我国某些政协委员的科学素养感到十分的担心，同时深切的感觉到我们国家非常有必要加强对参政议政的政协委员们的科学普及教育。

他表示，作为水利水电科技人员和科普工作者，我们也非常愿意对委员们的提案中的一些问题，进行必要的解释。

　　一、关于水库造成河流枯竭问题

　　据报道，六位委员在联合发言中指出“长江上游的嘉陵江、金沙江、大渡河、乌江、岷江等主要支流上正在兴建的几十座大型水库将会拦截大量河水，造成三峡水库缺水和长江下游水量枯竭。”六位委员们指出“这几十座在建的大型水库和已有的数千座简易水库将构成长江中上游地区安全的潜在威胁，并破坏当地的生态平衡，而这种现象在珠江和其他内河领域也很普遍。”

　　应该说政协委员们对水库、水电站的认识存在着极大的偏差，实际情况与提案所说的恰恰相反。事实上，河流上建造水库、水电站都只是起到局部的蓄水和提高水位的作用，而作为一条河流来说，除了水库引水和当地必要的社会用水之外，上游来了多少水，水库、水电站最终还必需要下泄多少水。因此，除了水库最初建成的蓄水期和当地必要的用水、引水之外，水库、水电站本身是不会消耗水资源的。如果有人非要说水电站把河流变成了完全不流动的死水，或者断言说阻断了河水的流动或者说使得河流干枯，那么你怎么能够解释，河流上游源源不断的来水，最终都将流到哪里去了呢。难道还能被水轮机吃掉吗？

　　很显然，无论你修建再大的水库，其容量毕竟是有限的，水库蓄满以后，河流必然就要恢复其继续流动的性质。因此，如果用发展的、动态的观点看，任何水坝、水电站截断河流都只能是暂时的蓄水现象，从总体上看河流是不可能被截断的。无论多么大的水库，拦截河水之后，总有被蓄满的时候。也就是说到了一定的时候，河水总还要流动，蓄满水以后水库的最终拦截作用最后必然就等于零。所以，我们一定要纠正“水坝会造成水量枯竭”的错误概念。请注意；水库、水电站只是调节河水流量，并而不会吞噬河水。

　　当然，水库修建以后，必然会有利于人们取水用水，由大量社会用水所造成的河流水量减少和断流应该属于河流的管理问题，并不能归咎于水库、水电站的建造。由于社会用水需求的大幅度增加，最终导致水资源枯竭乃至河流消亡的原因，决不在于是否建造了水库、水电站。例如，我国古代还不能修建大型水库和水电站，但是，楼兰古城还是因为社会用水过度（或者说自然环境变迁）而使得整条河流和城镇都从历史上消亡了。

　　特别应该说明，水库大坝建设非但不会造成水资源的枯竭，而且恰恰相反，大坝增加了人们可利用的水资源量。这个道理非常浅显，因为天然水资源的时空分布是不均匀的。如果没有储存水的能力，在雨季为了防洪需要，我们只能迅速排除可能造成洪涝灾害的洪水。只有我们建造了大型水库，具备了较强的在水资源存储能力，才有可能把洪水期的洪水用水库储存起来，细水长流的保证社会的水资源需要。在全世界都面临水资源严重不足的情况下，去年联合国颁布的《世界水资源报告》已经明确指出，一些发展中国家的设施不足、管理不善是造成水资源匮乏的首要原因。因此，对于我们这样的欠发达国家而言，只有通过建设必要的水坝（水库）和一系列水利工程设施，才能有可能解决我们生存用水与水资源时空分布不均的尖锐矛盾。同样的道理，要维持河流健康，也绝对离不开必要的水坝建设。

　　例如2007年2月以来，重庆市各地降水量接近往年甚至偏多，但由于收到去年特大干旱的严重影响，全市水利工程的蓄水不仅没有增加，而且缺水严重。150万人、98万头大牲畜出现临时饮水困难。重庆市位于嘉陵江的14个取水口中已有7个露出水面，日供水减少5.5万立方米，比正常情况减少约14%。如果水位再下降0.5米，一些水厂将无法取水，日供水量将减少约31万立方米，120万人的生产生活供水将受到严重影响。

　　为保障重庆市城区用水安全。国家防总紧急协调了有关单位，首次对嘉陵江上的宝珠寺、东西关、桐子壕等水电站进行水量调度，要求嘉陵江上各水电站加大下泄流量。保证重庆市城区自来水取水口正常取水。试想如果嘉陵江上没有建设这些水电站，那么我们就将无水可调，那么重庆市民也就只能无奈的承受严重的干旱困扰。

　　今年依靠水库、水电站的蓄水作用解决旱情的现象非常普遍。四川地区的千年都江堰为了“解渴”，目前正向上游的紫坪铺水利枢纽工程请“水”。长江中游的一些城市，今年年初就已经出现了严重的枯水情况，而在三峡水电站加大泄水量之后，那些地区的旱情都已经消失。所以，实际情况非但不是像委员们说的“大型水库和已有的数千座简易水库将构成长江中上游地区安全的潜在威胁，并破坏当地的生态平衡”，而且完全相反，正是已建的这些水库、水电站维系着整个社会的水资源需求，保护着长江地区的生态平衡。

　　特别应该向委员们指出的是，我们的水库，尤其是具有巨大调蓄功能的龙头水库，还建设得远远不够。如果目前金沙江上的龙头水库“虎跳峡”已经建成，那么我们就可以通过调度“虎跳峡”，解决重庆段的长江航运和生活用水难题。然而，目前我们对于长江重庆段的枯水危害还只能是束手无策。这个原因决不是因为我们的水库、水电站建得太多了，而是太少了。

钻木 · 发表于 2007-3-16 16:10

五、关于过度开发利用水利资源的问题

　　水利资源实际上分为水资源和水力资源。政协委员提案中的用词不够准确，不知道政协委员们到底是批评我国的哪一种资源开发过度了？水资源除了部分深层地下水恢复较慢之外，也是可再生资源，根本就不存在着过度开发的问题，更谈不上什么会日益枯竭。请委员们注意，水资源的开发和使用并不是完全相同的概念，很多情况下，与水资源的过度的利用完全不同，所谓“过度开发”不仅不会直接对水资源造成伤害，而且还会变水害为水利，大大提高水资源的社会使用功能。

　　例如美国西部大开发对科罗拉多河的开发建设，梯级水库储备了4倍于河流年径流量的水资源。利用水库汛期大量的拦蓄洪水，不仅大大缓解了洪水对周围社会的威胁，而且可以通过一系列调水措施，为干旱少水的美国西部常年提供充足的水资源。从而使得美国西部成为移民崛起的新大陆，例如，现在的美国加州已经成为美国经济最发达的地区之一。也就是说，尽管科罗拉多河的这种形式的水资源开发已经达到了400%，我们也不能说它的水资源开发过度了。如果有人非要说这就叫过度开发，那么我们不免要问这种“过度”的开发难道还有什么不好吗？从政协委员的提案中我们发现，这些政协委员显然还不知道水资源不能过度使用（利用），然而，根本就不存在着所谓开发过度的问题。

　　此外，利用水库蓄水发电也是一种水资源开发形式。严格的说这种水资源开发应该称为水力资源或者说水能开发，但是，按照常规推理，水能资源的当然应该属于水资源的一部分，所以，有人把水能资源的开发，理解成水资源开发或者说是水利资源开发似乎也是顺理成章的。从政协们的提案内容来看，他们的所谓开发利用过度的意思，似乎也是在指我国水电资源开发过度。

　　首先，我们必须承认任何事情都要有一个适当的度。物极必反，过度开发水电当然也不是好事。我国一些地区的小水电过度开发，已经足以证明了过度、无序开发的破坏性。但是，从委员提案的内容来看，他们批评的对象显然不是指小水电，而是对我国的经济社会发展至关重要的大型水利水电开发。有人甚至明确地提出了要制止我国今后高坝建设的意见。对于大型水电什么叫过度开发？我们的政协委员一定要搞清楚。相对于发达国家的水电开发程度普遍在70%--80%的现状，我国目前的水电开发程度（按照发电量计算）仅仅为20%左右。在今天全球变暖、气候异常危及到全人类的时刻。国际社会普遍认为，像中国这样的发展中国家的水电开发严重不足。因而导致中国在大量的水能资源在白白流逝的同时，煤炭用量却不断的大幅度攀升，造成严重的环境污染和大量的温室气体排放。因此，我国当前最大的问题恰恰是水电开发严重滞后，所谓水电开发过度的现象在我国是根本就不存在的。

　　总之，政协委员们用过度开发的理由，呼吁反对水利水电能资源的开发利用，绝对是一种误国误民的建议。看到几位政协委员，居然联合提出这样水利水电科盲的提案。加上前几天的新闻报道还有一位政协委员说，全世界2600多名科学家研究得出的全球气候变暖报告“是利益集团的炒作行为，中国不应该为此降低能源消耗”。我感觉我们的某些政协委员表现出来的科学素养，实在让我们感到担忧。我真心的希望我们某些的政协委员们能够加强学习，提高自身的科学素养。对于自己一时还搞不明白的问题，最好先向专业人员请教之后再发表见解、提案。请你们在行使参政议政的权利的时候，务必要珍惜中华人民共和国政协委员这个的光荣的称号。

钻木 · 发表于 2007-3-16 16:10

四、关于过度开发和利用再生能源的问题

　　委员们呼吁加强对新能源、替代能源的利用，推广核能与风能的开发利用。当然是正确的。但是，委员们又说“过度地开发利用水利资源会使水利资源日趋枯竭，打破生态的平衡，影响到河流的生存。”就让人感觉到委员们对我国能源特别是可再生能源还缺乏全面的了解。甚至错误的把我国当前最重要、最现实的可再生能源---水电与其它新能源、替代能源对立起来。这可以说是一种典型的叶公好龙的态度。

　　我国的能源资源特点就是总量大，但人均资源占有率低。中国煤炭探明储量居世界第二位，石油资源第十一位；天然气资源第十四位，水能资源第一位，太阳能第二位；此外，核燃料资源、生物能、海洋能、风能、地热能等也都较丰富。但中国能源资源的人均占有量、可消耗量少，人均能源可采储量远低于世界平均水平。（据第11届世界能源会议和其他有关资料，中国人均占有煤炭经济可采储量为世界平均量的46％；人均占有水能资源量为世界平均量的81％；人均占有石油剩余可采储量为世界平均量的6.8％；人均占有天然气可采储量仅为世界平均量的1.5％。）。

　　除了数量，中国的能源资源结构也不理想。中国能源资源结构以煤为主，占一次能源资源总量的 75.2%，水能居次，占22.4%，油气为辅，仅占2.4%。其中油、气资源比重比世界油气比重(25.3%)要低得多。由此可见，中国能源资源的特点就是水能资源丰富，不仅总储量世界第一，而且，人均占有量也与世界平均水平最接近，达到世界人均的81%，远远高于煤炭的46%。不仅如此，水能资源是可再生资源，其最显著的优点就是它可以重复利用，源源不断，但是，它也有最致命的缺点就是不能保存，只要你不开发利用，它就要随着时间流逝。因此，由于水能的这种可再生不可保存的特点，实际上我国的所谓能源资源比例，还只是一种理论上的数字，并不代表真正的能源资源量。

　　如果我国水能资源不能得到开发利用，那么我国资源总量中的水能就等于零，即相当于白白浪费了我国能源资源中的22%。相反如果我国（可开发）水能资源得到充分开发，以100年计算，我国的常规一次能源总量将能够增加30%以上，相应的我国煤炭资源在总能源中的比重下降为51.4%，水能资源比重将上升到44.6%。如果要以200年计算，水能资源将大大超过其他任何能源资源，成为我国的第一大常规能源。同时我国的一次能源资源总量将可以增加一半还要多。这就是水能这种可再生资源的特点。因此，世界上所有的发达国家几乎都是优先开发水能资源，目前发达国家的水电普遍开发程度都在70%到80左右，有的已经达到了90%以上。

　　显而易见，各国政府都很清楚，优先开发利用水电和其他可再生能源就是最大的节能、最有效的减排。不过，因为世界各国的水能资源都是极为有限的，所以当发达国家的水能资源开发殆尽之后，他们开发可再生能源的注意力，只能转到风能、太阳能和生物能，这些技术还不太成熟，成本高昂的可再生能源项目上。在这方面我们发展中国家，不应该在还有大量的水能正在流逝的同时，不顾国情的盲目跟风，放弃水电开发把主要的精力去效仿发达国家的新能源的实验性开发。对发展中国家而言，充分发挥自身的资源优势回避经济劣势，尽快开发不能保存的水能资源，这才能做到因地制宜的发挥最大减排优势，这才能让我们发展中国家的有限的财力，发挥出最大的减排效益。对于中国来说，开发水电就是最有效的可再生能源利用。我们要特别警惕有人用叶公好龙的态度，打着开发新能源的旗号，阻碍我国最优势的水电资源的开发，反对我们国家优先发展水电的能源发展政策。

钻木 · 发表于 2007-3-16 16:09

二、关于污染物得不到稀释和循环的问题

　　委员们说“江河下游水量枯竭，将会造成那里的水质质量下降，污染物得不到充分地稀释和循环，人们的饮用水将很快成为大问题，生态也将受到影响。”。

　　一般来说污染物的稀释和水量是成正比的。前面我们已经非常明确的告诉委员同志们，水库、水电站的建设，非但不会减少水量，而且还会增加可使用的水资源总量。因此，很显然，水库和水电站的存在，恰恰也是可以发挥稀释污染物的作用的基本前提。例如，2005年11月，中石油吉林石化公司双苯厂发生爆炸，造成松花江遭到化学物质污染。当时上游的尼尔基、丰满等水电站加大放水流量，稀释污染物、用大量洁净的江水冲刷被污染江段，大大缩短清除松花江污染水体的时间。

　　根据当时的水电站放水量计算，如果没有这些水电站的调节作用，江水的污染浓度和持续时间，有可能增加5到10倍。假如再因为流量太小，江水封冻，所造成的污染危害有可能将会持续影响整个冬季。很显然，我们所采取的这一系列有效的生态保护措施，都是得益于已建的人造水坝、水库的调节作用。世界各国的经验都已证明，对于一些突发事件和河流的水污染防治，水坝的人工调控作用也是不可取代的。稀释水污染恰恰是水库的一个重要功能。

　　此外，委员们提出的关于污染物的“循环”也可以说是一种独出心裁的新说法。水污染必须治理，让其循环只有坏处，绝无任何好处。至今很多人对水污染的治理缺乏足够的认识，甚至还有人错误地认为只要让污染物排走（循环），就不存在污染了。在这种错误的思想指导下，我国很多沿江、沿河地区，根本就不重视水污染治理，而只是千方百计地想办法把污染物排放到河里、水里，这已经造成我国所有河流的下游和沿海严重的水质污染。政协委员们的这个提案，似乎正是基于这样一种错误的认识提出的。这种不治理污染的思路，对于我国的水污染防治工作将是极为有害的。

　　三、关于水库占用土地问题

　　委员们指出“在江河上游的支流修建过多的水库占用了当地大量的耕地、森林和湿地，破坏了生态环境，是以“牺牲环境的代价”来换取暂时的经济利益，与中国目前提倡的“科学发展、共建和谐”相悖。”

　　这里首先需要纠正委员们的“水库占用湿地”的错误认识。水库本身就是创造湿地，这种人工湿地，可以具有天然湿地同样的生态功能。委员们可以去了解一下，我国青铜峡水库所造就的近200平方公里的水库湿地，已经列入中国重要湿地名录。水库湿地内共有脊椎动物316种和亚种，维管植物49科125属210种，鸟类231种。其中国家级保护动物以及国际公约保护动物72种。可以名副其实的说是水库造就出来的塞上江南。因此，水库湿地决不是牺牲环境，而是实实在在的保护生态环境。目前青铜峡水库已经成为黄河上最重要的湿地保护区。

　　当然，建造水库占用耕地、森林的问题的确是一个难题。这和任何人类活动一样，土地和人口的矛盾是客观存在的，这时我们人类必须面对的。政协委员们应该看到，在社会可持续发展的问题上，人口问题是最主要的矛盾。由于资源和环境的容量是有限的，人口数量的过度增长，必然会带来一系列的环境和资源问题。其中土地资源问题最为突出，联合国的人居工程要求给每一位居民提供足够的住宅空间；拥挤的道路交通需要我建设更多的公路，停车场；农业部门面对着日益减少的可耕地，大声疾呼吁保障粮食安全；牧民呼吁退耕还草；林业部门要求退耕还林；湿地保护人士呼吁保护湿地；水利部门要求退耕还湖；文物工作者要求保护遗址；生态专家又要求我们保留原始生态和濒危物种栖息地；--- 。我们今天的人类文明和可持续发展，必须要在各种矛盾中做出必要的选择。因此，为了保证中国的水资源供应，水库、水电站占用一定的土地也是不可避免的，这是水库需要有蓄水的空间，以便发挥其生态功能所必须的。实际上﹐当前制约中国生态环境的最重要问题之一就是水资源。水多﹑水少﹑水脏﹑水浑是中国水资源问题的主要矛盾。其中﹐解决水多﹑水少这个最主要水资源矛盾的最重要途径就是要修建大型龙头水库﹐拦蓄洪水﹐变水害为水利。

　　要建造龙头水库拦蓄﹑储存洪水就要占用一定的土地﹐因此就必须改变一部分地区的生态功能。例如﹕规划中的虎跳峡水库，是金沙江上具有调节性能的龙头水库﹐需要占用大量的耕地和迁移人口。怒江规划中的松塔水电站，也是一座大容量的龙头水库﹐由于对原始林地的淹没﹐也会造成一定的生态环境改变。这两个工程非常具有代表性。这就是我们必须接受的生态改变﹐在某种程度上也是我们必须要承受的生态损失。

　　社会各界对龙头水库的生态环境改变反映也是最强烈的。一些极端的环保人士至今都对这两个工程持坚决的反对意见。然而﹐他们不知道﹐中国严重的环境问题﹐很大程度上就是因为缺乏必要的龙头水库建设。龙头水库的存储水资源的生态环境效益是非常明显的。

　　美国目前建有大小水坝八万多座﹐水库总库容约为13万亿立方米。中国由于长期缺乏必要的建设资金﹐大坝﹑水电建设严重滞后﹐虽然名义上同样也是八万多座水坝﹐但是其规模﹑功能和作用根本无法与美国相比，真正能够全面发挥调控水资源功能的大型龙头水库并不是很多。目前中国水库总库容仅为5800多亿立方米﹐水库总蓄水量比美国小20多倍﹐如果以人均水库蓄水量来比较﹐差距在一百倍以上。正是这些龙头水库（即﹕大型水坝﹑水电站）的存在﹐保证了美国社会发展所必需的水资源和清洁能源供应﹐造就了美国今天的绿水青山。

　　总之，如果我们的政协委员们对于水库、水电站的科学知识了解得更多一些，对我国水库、水电站建设的现实情况了解得更全面、更深入一些，就会发现所谓水库、水电站“是以“牺牲环境的代价”来换取暂时的经济利益，与中国目前提倡的“科学发展、共建和谐”相悖。”的说法是多么的幼稚可笑。

手机网友 *发表于 2007-3-16 20:07* · 发表于 2007-3-16 20:07

[em02][em02][em02][em01][em01]

feifeixu88 · 发表于 2007-3-19 12:25

有道理哦.

拼酒先锋 · 发表于 2007-3-21 15:44

对引水式电站，为了利用落差发电，必须在河道一侧或两侧开凿引水隧道，这就造成了减脱水河段，人民说的河道干枯通常是指这部分；而对坝后式电站，就没有减脱水河段，就象三峡电站一样。专家在忽悠。可气！！

秋风打鼓 · 发表于 2007-3-22 00:06

不好说！看看下文再说！！

keefinger · 发表于 2007-5-3 20:07

坚决打击为了所谓的发展破坏大自然的理论!!

坚决反对所谓的的人类定能战胜大自然理论!!!!

坚决反对南水北调!!!特别是从生态脆弱的长江源头大西线调水!!

所谓的专家,还说为长江流域的人民好,还保护生态,纯粹在忽悠当地人民!!

所谓的支持南水北调的专家,还说为长江流域的人民好,还保护生态,纯粹在忽悠当地人民!!

我们坚决打击这种没有基本的生态保护意识的所谓政治专家!!!!!

人类必须尊重大自然,人类自由跟大自然和谐才能更加好的发展,坚决打击一小撮人为了自己的一点利益,破坏环境,牺牲更多人的利益!

yzd2006 · 发表于 2007-5-5 23:37

WWF为中国水坝的生态影响问题寻求解决方案

2007-03-12 15:19:58

　相关图片

放大图片

　　2007年3月10日，WWF（世界自然基金会）和中国水力发电工程学会共同主办了《绿色水电与低影响水电认证标准》中文版发布会和“绿色水电/低影响水电”学术研讨会，为中国水坝的生态影响问题寻求解决方案。

　　“绿色水电”与“低影响水电”认证标准是目前国际上公认对生态环境保护要求较高的、较系统科学的水电环境认证的标准，其宗旨都是通过对水电工程的生态环境影响进行综合评估和有效管理，鼓励业主采取措施将水电工程对生态环境的负面影响降至最低程度。会上，来自瑞士联邦水科学技术研究所的Christine Bratrich博士、Bernhard Truffer博士，以及来自美国低影响水电研究所的Fred Ayer分别就“绿色水电”和“低影响水电”这两个标准的技术框架、认证程序和实施情况进行了介绍。

　　国家水利部总工程师刘宁表示：“确保大坝建设合理可行、安全环保，乃至水库的社会效益、经济效益和生态效益得到充分发挥，事关经济社会发展、构建社会主义和谐社会的全局。希望有志之士更加关注并投身到这一领域进行探索和研究，在学习别人经验的基础上取得创新成果，推动中国水电事业健康有序地发展。”

　　中国政府及水利水电行业的主管部门已经逐渐认识到水坝对生态系统的影响问题，并正在努力寻求解决途径。目前需要解决的课题是以什么样的标准来衡量生态友好水利水电工程，以及怎样才能在开发与保护之间保持适度的平衡。

　　WWF呼吁有关各方在追求水坝正面效益的同时，高度重视水坝对生态环境造成的负面影响，并切实采取有效措施将这种负面影响降至最低程度。WWF将与有关政府决策部门、企业和社会各界的利益相关者进行更广泛深入的合作，共同探讨生态友好水利水电工程的解决途径。WWF组织翻译和出版《绿色水电与低影响水电认证标准》一书，就是希望通过引进介绍国际上的一些好做法，对我国建立生态友好的水利水电技术标准体系有所帮助。

　　WWF（中国）首席代表欧达梦表示，“WWF以提供解决方案为导向，我们在从事湿地和水资源保护已经有很多年的经验，并与有关政府部门和合作伙伴建立了有效的合作机制，我们将在减少水坝的负面生态影响问题上继续努力。”

　　中国水利学会、中国水电工程顾问集团公司和中国水利水电科学研究院协办了本次会议。来自政府、企业、研究机构等单位的领导、专家和代表约100人参加了本次研讨会。

欲了解更多信息，请联系：
WWF（中国）对外联络部联络官员　庄士冠
电话：+86 10 65227100-3286　Email:shgzhuang@wwfchina.org

WWF（中国）水坝工作协调员唐万林
电话：＋86 10 65227100－3238 Email：wltang@wwfchina.org

背景资料：

“绿色水电”认证标准：
由瑞士联邦环境科学技术研究所（EAWAG）于2001年提出，该标准从水文特征、河流系统连通性、泥沙和地形、景观和栖息地、生物群落5个方面提出反映健康河流生态系统的特征，并通过5个方面的管理措施(包括最小流量、调峰、水库、泥沙、水电站建筑物设计)来实现，旨在鼓励水电站业主采取措施将电站设施对生态环境的不利影响降至最低程度。根据该认证体系的规定，通过“绿色水电”认证的水电站，可以将电价上浮一个固定的价格，如0.01瑞士法朗/KWh或0.006欧元/KWh，作为“绿色电力”对外销售；每一年，这一额外收取的电费必须用于对河流生态环境的修复（称为“生态投资”）。自2000年以来，该标准已经被成功地应用于瑞士的50个水电工程，并且被欧洲绿色电力网确定为欧洲技术标准向欧盟其他国家推广。

“低影响水电”认证标准：
由美国低影响水电研究所（LIHI）于1998年提出，该标准从河道水流、水质、鱼通和鱼类保护、流域保护、濒危物种保护、文化资源保护、公共娱乐、是否已被建议拆除八个方面提出了低影响水电所应满足的条件，旨在减少水力发电对环境的影响，并建立一套可信的、可接受的标准供消费者对水电进行评估。截至2007年1月，LIHI已经采用这项标准对22个水电站(总装机容量为1,524MW，包括46个水坝)进行了认证，并另有7个电站（总装机容量为409MW，包括9个水坝）正在申请中。

WWF关于湿地与水资源保护的工作：
湿地与水资源保护是WWF的重点工作领域之一。1999年以来，WWF淡水项目协助国家林业局等制定了《中国湿地保护行动计划》，提名了30个国际重要湿地；在长江流域实施了“携手保护生命之河长江项目”、“恢复长江生命之网—WWF/汇丰银行长江项目”，开展了湿地恢复与保护、湿地可持续利用与替代生计、重建长江中游江湖联系等方面的野外示范，连续开展长江中下游地区湿地与越冬水鸟同步调查、湿地使者行动等活动，建立了洞庭湖、洪湖、天鹅洲、涨渡湖等示范点，并推动长江中下游湿地保护网络的建立。2003年3月，WWF支持并资助成立中国环境与发展国际合作委员会流域综合管理课题组，率先开展流域综合管理的政策研究；2004年10月30日，课题组向国务院递交了《推进流域综合管理，重建中国生命之河》的政策建议报告，该报告的诸多建议得到了相关决策部门的认可。2005年4月15~17日，WWF倡议并推动水利部、国家环境保护总局等相关部委，长江水利委员会、长江渔业资源管理委员会等流域机构和长江干流11省（直辖市、自治区）在武汉发起并举行了首届长江论坛，使其成为不同部门与地方政府、公众、专家、企业等利益相关方互通信息、加强对话、推动长江流域综合管理的平台。WWF还倡导生态渔业、水闸生态调度等政策，其倡导的通过闸口生态调度开展灌江纳苗等措施被纳入国务院2006年2月14日颁布的《中国水生生物资源养护行动纲领》。

WWF（中国）水坝工作：
该项工作开始于2005年，旨在帮助中国最大限度地减少水坝对生态系统的负面影响，实现人与自然和谐发展，其策略和途径是：

推进生态友好水坝开发规划和科学透明的决策过程

推进生态友好的水坝运行管理

支持发展其它可替代能源，以减少对水电的需求

WWFChina　淡水项目

道可道马非马 · 发表于 2007-5-9 19:30

中国水力发电工程学会副秘书长张博庭说出这样的话语我感到震惊！快点回去好好读读恩格斯的话。我相信政协委员的话从来就不是素质低！权力、金钱、黑势力将是未来的发话权。现在装摸做样地来解释，我们的确是素质低，但是也不见得你能做到杜绝自然生态灾难发生的出现！垃圾的话少说吧，多点谦虚行不？这样的官员素质很让人失望啊！摆什么经验？全球国家都无法做到，在自然规律面前连马克思、恩格斯都敬畏，你算那门的鸟？！！！靠！恨不得生800年前、、、、、、、就、、、、、、！！！

bbdbb11 · 发表于 2007-5-15 14:01

看后回贴是俺的本分

[em02][em02][em01][em01]

兰德EQ · 发表于 2007-5-18 15:38

坚决打击为了所谓的发展破坏大自然的理论!!

坚决反对所谓的的人类定能战胜大自然理论!!!!

坚决反对南水北调!!!特别是从生态脆弱的长江源头大西线调水!!

所谓的专家,还说为长江流域的人民好,还保护生态,纯粹在忽悠当地人民!!

所谓的支持南水北调的专家,还说为长江流域的人民好,还保护生态,纯粹在忽悠当地人民!!

我们坚决打击这种没有基本的生态保护意识的所谓政治专家!!!!!

lxm88413 · 发表于 2007-6-26 10:10

路过

[em04][em04][em04][em04][em04]

cjcdee32 · 发表于 2007-6-27 10:37

专家瓜！[em01]

tianshanjian · 发表于 2007-6-27 19:56

问: ------- 请问在中国什么样的人才是"专家"?

答:---------在中国,"专家"一般有以下3个显著特征;
(1).歪曲事实,把简单的问题复杂化
(2).混淆视听,把复杂的问题胡涂化
(3).故弄玄虚,用大家都听不懂的话,说大家都知道的事!