陆川：争人权不敢出头，争狗权争先恐后

矂坛子 · 发表于 2012-2-27 10:50

陆川:争人权不敢出头，争动物权争先恐后

万峰林于 2012-2-27 10:32:08 发布在凯迪社区 > 猫眼看人
陆川:争人权不敢出头，争动物权争先恐后

http://res.ent.ifeng.com/fc9f9d8bb1cc0e6b/2011/0419/rdn_4daccce6b04f5.jpg
导演陆川(图片来源：资料图)
近日，动物保护者在高速公路上紧急救下520只待宰狗的事件引发网友热议，而导演陆川在网上评论称：“救人不敢出头，救狗争先恐后。”此举引来众多网友的批评。对此，陆川18日再度在网上开炮，回击称：“给我上环保慈善课，你们有资格吗？”
对于此事，导演陆川在网上评论道：“昨天一批狗狗被救了，有一句话哽着想说没敢说。今天还是说出来：救助狗狗没有证明我们多有勇气多文明，因为某人也在笼子里，同类被囚，没有多少人激愤如此。拯救狗狗的群情激愤让我感觉多少有点荒诞，为人进出的门紧锁着，为狗狗进出的洞敞开着，古诗云，其实一直如此。救人不敢出头，救狗争先恐后。”陆川的这条评论引起众多网友的批评，有网友留言表示：“别拿你那无知当个性。”
面对众多网友的批评，陆川18日下午连续更新微博，对于事件进行回应：
1、被爱狗者围攻了，好笑。给你们提点意见就证明我不爱狗不爱动物？我也养狗，seven，一岁半泰迪。中国有多少狗有我家seven的待遇真的很难说。这家伙一周进一次美容院各种洗澡各种全身按摩；各种进口罐头；各种进口狗粮；我相信即使我流浪了，它也成不了流浪狗。所以这个论点不成立！
2、还有一群作动物慈善的也跑过来咆哮，滚吧！我和兄弟们提着脑袋九年前在青藏高原4500－5000米无人区一呆两年拍《可可西里》的时候，你们在干什么？你们爱动物就要扼杀别人的爱？我们落了一身高原病拍那个片子动机不良？是反人类仇恨动物？说句你们不爱听的，给我上环保慈善课，你们有资格吗？
3、我并没有贬低任何爱狗人士对狗的爱，对狗拯救的道德和精神意义；我可能做不到你们为流浪狗作的一切，因为我觉得猪羊牛动物都可怜，可是在中国，人最可怜；我们是敌人吗？你们这么有爱心，可是你们连爱一个和你们稍微意见不同的人都做不到，非要用言语杀害，这种爱是大爱吗？我一直提醒自己不要被以崇高为名的慈善活动绑架；我对骂人的人不反感，但是提醒你们，你们习惯了几十年一种声音，不允许探讨不允许反面意见不允许舆论监督；可即使是讨厌的声音，也理应获得尊重，因为反面意见才是大运动中头脑集体发热时应该倾听令人理性的声音。强制会把正义也转化成恐怖主义。
最后，我尊重你们的行为行动，为你们加油。有一天我们可以平等讨论的时候，我会告诉你们我在说什么。相信你们也会尊重我。在那天到来之前，也请不要再放狗咬我，因为我有seven,一只永远拿自己当警犬的泰迪。

http://res.ent.ifeng.com/fc9f9d8bb1cc0e6b/2011/0419/rdn_4daccce4ec637.jpg
被救下的狗狗正在接受救助（图片来源：新快网）
争议之一：为救狗出让人的权利有何不可
4月15日，一辆载着500多只待宰狗的货车驶过京哈高速张家湾收费站。不过这次，货车并没有像之前那样顺利的驶往目的地，在途中，它被300多名动物保护志愿者拦截并最终志愿者以10万元的价格将一车的待宰狗“解救”下来。尽管此举得到了许多“爱狗人士”的赞赏，但最终还是逃不过社会舆论的“指责”。
首先是关于拦车救狗是否合法的问题。从法律的角度上来说，“拦车救狗”确实不是合法的行为。因为运着待宰狗的货车并非是不合法运输，就连车上的“货物”—-狗都是经由相关部门检验过合格后才“上路”的。再者，300多名志愿者涌上高速公路拦车，在某一程度上势必对高速公路上的交通造成影响。从这些方面考量，“拦车救狗”确实不是一个“理智”的方法。
再者，“救狗行动”是否“越界”了。以“微博救狗事件”来看使得“爱狗人士”及“吃狗人士”的界限格外分明。很明显，“爱狗人士”此次已不再使用“倡议”的方式，决定“亲力亲为”以自己的方式解救弱小动物的生命，他们是在维护“狗权”。同样的，在当今法治社会，动物保护也不能阻止其他人吃狗、宰狗以及贩卖狗的权利。在其他人看来，“无视”法律的行动不仅不能维护“狗权”，甚至有可能损害了“人权”。
尽管面对社会争议，但不可否认的是“拦车救狗”确是人们对动物保护的一种进步，在对于动物权益保护有了更深的认识的时候，“救狗行为”或许是对这样一种认识的诠释。
不论怎么说，这是一场人权与生命的较量。但在生命面前，是不是，是不是可以暂时抛开法律、抛开人权的问题，只是直视生命，站在保护500多只狗生命的立场上，或许你不必伸出援手，你只需怀着对生命的尊崇，期盼它们能够健康活下去。
争议二：“救狗运动”到底在拯救什么
近些天，通过微博的发酵，一场民间“救狗行动”正在轰轰烈烈地进行。
无论是普通的民众，还是声名在外的公众人物，都对此次“救狗行动”表现出空前的热情：民间捐款赎狗、高速路拦车救狗……人性的光辉在活动中，发出灿烂的光芒。而这种人性大爱的迸发，在岁末年初“随手拍解救流浪儿童”中我们就曾有过深切的感受。
据说在狗的眼中，这个世界只有黑白两种颜色，但是人性的世界，色彩是复杂多样的。这，恐怕也是“救狗行动”引发诸多争议的重要原因：志愿者高速路拦车，义无反顾，以此彰显人性大爱和生命良知；而有人则祭出物竞天择的自然定律予以反击，认为“人吃狗肉”是食物链的客观要求……伴随着“救狗行动”，一场舆论的交锋正在公共话语平台上激烈地进行着。
救与不救，这是个问题？在意见多元的时代，每个人的话语都应该得到尊重。吃狗，人性并不因此而泯灭；救狗，也并不意味着良知会因此高高站起。因而，对于其中的是非曲直，没有必要过多的置评。只是，为什么一场“救狗行动”会引起公众如此大的关注？“救狗行动”到底在拯救什么？这恐怕才是更有意义的思考。无论是“随手拍解救流浪儿童”的救人行动，还是“解救小动物”的救狗行动，都是民间力量勃发的写照。或者这其中的非理性成分导致了大量的争议：譬如拍照侵权、拦车违法。但是这种非理性行为传递出来的意愿，正是市民社会的雏形。市民通过行动表达自己的诉求和意见，从民间屡屡发起的各种“拯救行动”中，我们可以得到印证。表达什么，并不重要，民众学会了如何去表达、去获得普通民众的话语权，恐怕才是“拯救”的真正意义所在。
若干年前，禽流感，人们悲情呐喊“人不能没有鸡的世界”；岁末年初，人们“随手拍解救流浪儿童”；现如今，人们呼吁“救狗”……而事实上，这种公民行动，都表达着同一个主题：人不能生活在缺乏人性大爱、尊严幸福的世界。可是，在话语失衡的现实环境下，拥有共同命运的群体，这样话语空间得来殊为不易。就是现在，也只能通过对鸡犬命运的关注，表达对生命的怜悯、命运的焦灼。
人要感受到温暖，篝火和阳光固然是最直接的方式，但一些篝火和阳光照射不到的场域，就只能是彼此温暖。“救狗行动”到底在拯救什么？或者是在拯救鸡鸡狗狗的生命，或者是在拯救人性和良知，也或许是在关切拯救每个人、每个种群的权利和命运……以集体的方式，表达群体的诉求，这才是“拯救”的意义。
“救狗行动”不是“拯救”的终结，要不要救狗的争议也不可能有个明确的答案。也许，在往后的日子里，还会有“救猫行动”、“救鸡鸭鹅行动”，由此也恐怕会引发“要不要吃肉”的争议。但这些争议，都已经不再重要，重要的是：通过诸多的“拯救行动”，我们拯救我们的话语，在关注人类甚至所有生命共同的命运中，找到了共鸣，找到了表达诉求的途径。