又是毕业季，掌握了“技能“的高职生比“眼高手低“的本硕博到底差在哪里？
又是一年毕业季，很多媒体又关心起了毕业生那些事，几日前一篇《对不起，贵校99%的就业率是假的》的文章横扫全网，原创者“网易数读”用大量难以辩驳的数据阐述了标题所言的就业率造假现象。
就业率没有不造假的，这个无需大惊小怪，我们来说点别的吧。
最近我一直在思考一个问题：既然人们说“本硕博”只有理论知识，没有实操技能，常常“眼高手低”，而高职院校的学生为了一项技能学了三年，是掌握了“技能”的一批人，那么绩效压身急功近利的企业应该更偏爱能直接上手的高职生，而拒绝“眼高手低”的本硕博才对，可是为什么就业市场上用人单位的喜好却恰恰相反呢？“高职生“相对于“本硕博”到底差在哪里？
一
首先我们必须直面高职生处于高校毕业生“就业鄙视链”最底层这个事实。
校招中，似乎一直有一条名为“高校鄙视链”的暗河在涌动。明面上，大多数企业都会表示自己对学历没有限制，目的是招有能力的人。但在很多HR心里，高校之间的顺位却往往是：清北985211普通一本二本三本专科。在国内，名企招聘，甚至只招985/211学生的隐性招聘要求已经不是秘密。
部分企业甚至会把这个要求摆到台面上，苏宁某年校招去广工办宣讲会，公然表示不要二本院校及以下学生。网易、腾讯等大厂的部分岗位也会把985/211的要求放入JD（职业描述）。
网易旗下游戏公司某岗位JD
腾讯校招的部分岗位要求
招行深圳分行部分拟录用名单
某火锅店招服务员要求“985院校毕业”......
前段时间大学生薪酬排行榜刷屏，排在前面的几乎都是985/211，清北更是稳居前两位，在很大程度上暴露了名校在校招中能够得到的“优待”。
除了以上招聘信息，还有两个知名电视节目，赤裸裸地把这种就业歧视呈现在了大众面前。
2017年8月2日北京卫视的《我是演说家》节目中，考研界的扛把子张雪峰老师在演讲中怒怼节目嘉宾马丁：
“上过985、211或者研究生的都会认为学历重要，因为他们知道学历给他们带来了什么，没上过的或许认为学历不重要，因为他们也不知道自己失去了什么。”
2016年1月安徽卫视播出的节目《学霸是怎样炼成的》之“‘简历帝’求职为何频频受挫？”。某公司的HR经理对于大公司为什么只要985高校毕业生说得很直接。
当这个社会上高工资的好工作大多被985、211高校的毕业生抢走了之后，我们难免疑惑，比较差的本科院校和所有的高职专科学校成天揣摩企业的用人需求，为此不惜搞各种“校企合作”的办学模式，为的是能培养出可以“立即上手”的应用型人才，消除毕业生的技能和用人单位工作要求之间的鸿沟，可以说专门围绕企业的需要培养人才的，可为什么到头来自己的毕业生还是不受用人单位待见呢？
换句话说，很差的本科和高职院校的毕业生与名校毕业生的差距到底在哪里？
二
区别到底在哪里？
上文提到的大企业HR经理是这么说的：
这种动手就能做一个APP的能力，学校教了吗？或者说所有的985高校都教了吗？
恐怕没有。
985毕业生的这个能力，大部分是他们自学的。
所以，好学校与差学校毕业生的差别显而易见，他们差的，不是技能，而是智慧，以及这份智慧背后的学习力、自控力、理解力等。
最新刷屏的“上海交大招生宣传视频”说：上大学，到哪儿都是打几年游戏，收几年快递。如果没有对知识的渴求，没有对智慧的崇拜，没有对自己的高看一眼，没有自控力，不主动学习，单靠学校课堂上传授的那点所谓的技能，就想行走江湖超越人生，无异于痴人说梦。
糟糕的是，“烂大学”的学生很少意识到这一点。
尤其是高职院校的学生，极少有主动学习的，这类学校的学生绝大部分对知识没有渴求，他们不注重自身智慧的增加，除了浅薄的专业教材，他们很少看书。如果是诸如蓝翔技校一类的职业学校，学的是挖掘机、美容美发、厨师、汽修等硬核技能，那么一心只想学技术，也未尝不可。
但问题是，当前的高职院校，尤其是公办职业院校里的文科类专业，教授的不是硬核技术，比如经济类专业，当然有技术的成分，可是终究是一种泛泛的智慧。将来学生们在社会上谋生，也是很宽泛地适配于几乎不需要专业技能的各行各业，几乎没有门槛。
读这类专业，只片面强调技能，行吗？
三
当前，中央政府虽然在大力发展职业教育，但职业教育的问题显而易见，且积重难返。
比如，因为教育经费短缺，无力创办大量教授硬核技术的“工科类”专业，比如挖掘机、高级机床、精密仪器等，而是大量开设不需要太多固定资产投资的文科专业，反正只要能保证“一人一桌一椅”，就能开设一个新专业。
这种文科类职业教育其实更多的是一种通识教育、启蒙教育，跟本科院校开设的同类专业差别不大。
但高职院校是“职业教育”，必须要突出自己的“职业性”啊，所以宣传导向上言出必“职业技能”，整个的教育理念和制度设计都着力于“职业技能”。
这就出现了一个奇怪的现象，老师必须对每门课都设计出“实践教学环节”，就算是《经济学原理》这样的纯理论课程，也必须要有实践环节。怎么实践呢？没法实践。那就买个什么软件倒腾倒腾，上上网完事。这样一来，理论讲解必然减少。本来这些理论课程是担任着重大的“启智”任务，是要给学生们增加智慧和常识的，但是因为强调技能，就只能压缩智慧的传授。
对于学生而言，片面强调技能更加糟糕。一个经济类高职院校的学生，大一一进校门，踌躇满志：“我是来学技术的，我一定要学好技术！”可是大一整个学年，学的都是公共基础课，政治、英语、数学、语文等课程占去大半，经济、法律等常识课程穿插其中。
学生纳闷了，技术呢？
老师说，不急，二年级再开技术课。
我是来学技术的呀，那就是说第一年是可以混的呀。反正这些课程都不是技术，都没用，不用多学。
到了二年级，专业基础课来了，课本上每一个理论追根溯源，每一个说法刨根问底。这不都是理论吗？技术呢？
老师说，不急，先打好基础，三年级再提高。
教材上那些基础原理实在变不成硬核技术，尽管编书的人使出了吃奶的劲想从基础理论中提炼点技能出来，无奈大多成了“四不像”。
这依然不是技术！学生们想，先不学，再等等，我是来学习技术的，非技术不学。
到了三年级，实际上只有一个学期。所谓的高级技能课程终于开了几门，学生一看，这也不是什么高深的技术啊，理论也是大片大片的。尽管学校花钱买了这个那个实训软件，可是要么是理论化僵硬的生搬硬套，要么是过家家式的简单游戏，离具体实践，差的太远。
这不能怪教学本身，怪只能怪所有人对职业教育的误解。
文科类尤其经济类专业，学起来理论味十足，但落实到现实工作中，却专业性不足，灵活性有余。
比如，“旅游管理”专业，也就是培养“导游”的，教学中当然有一整套理论体系和操作课程，可是大家跟团旅游时，你看到的“导游”在干什么？他们的主要工作是安排吃住行，此外就是怎么样让游客在固定的商店里买东西。
比如会计，企业里，尤其小企业，会计的主要工作除了核算员工的薪酬福利外，合法避税或偷税漏税恐怕是主要工作。
有个朋友教了多年“国际贸易”，买卖双方怎么成交的方式有13种，每一种讲起来都博大精深，理论上他讲解得滔滔不绝，学生们学的云里雾里，觉得是很高深的技术。结果毕业后具体干起国际贸易，才发现当初学的13种贸易方式大约只有一种用得上，而实际工作中的难处完全不在技能本身。朋友说，他最怕接到以前学生的问询电话，因为他是“十问九不知”啊，比如学生会这么问：“老师，我们这批货某某地方有点不合规，被海关扣了，我想请问怎么才能让海关放行？你在**海关有没有熟人？”
看到没，所谓的工作实践，就是这些，而这些，学校的技能教育都不教。
但高职学生们心心念念着学校承诺给他们的技能，而无视增加自己智慧的科目，一转眼，三年学习就结束了，这才发现，啥都没学到。
而好大学的学生呢？同样是这些课，他们不轻视理论，不荒废时日，政治课，他们就了解国情认识世界，英语课他们就过四六级，考雅思托福，数学课他们就认真学习为考研做准备，经济学他们就去阅读萨缪尔森和斯底格里次，专业课他们就去翻看相关论文，计算机基础他们就去研究编程和开发APP，他们几乎什么技能都没学，但他们什么都学。
四
职业教育也得分个三六九等，也得分个文科理科，用学习挖掘机的技术流程来要求电子商务，用学习旅游管理的方法来要求美容美发，且制定若干条条框框要求一线教师只能遵从，不能变通，最终的结果当然就是让自己的毕业生处于就业鄙视链最底层。
有人说，最近几年高职学生的就业率都很高，甚至高过本科生，这充分证明了我国职业教育的成功。
以前我也这么认为的，但自从我发现老家村里斗大的字不识一箩筐的狗剩年年被几个工头抢着用，一个月也能赚个三四千的时候，我知道，对大学生的教育质量，不能只用就业率来判断，还得看就业质量。
今年高考结束后，记者对一个湖北女生的采访火便全网：
在如今之中国，遍地都是工作机会，只要你年轻，肯干，一定可以在各地的电子厂找到一份合适的流水线工作，初中学历恐怕就够了。
目前上高职院校的学生，恐怕有80%以上都来自农村和小乡镇，对于在见识上本来就先天不足的高职生，通过高等教育使其增加智慧，完成自身的城市化改造，从而使其将来能比较好地融入城市，恐怕是高等教育的最大责任。
对于农村学生上烂大学的意义，我有一篇被广泛传阅的文章《农村孩子到底要不要上烂大学？》（点击查看），读者们可以看看。
既然如今的职业教育在赋予学生一个可以安身立命的职业技能方面有先天不足之处，那么就不要一味地强调“职业技能”而漠视理论教学，要把增加学生的智慧放在一个重要的地位，要扭转学生意识，鼓励主动学习，切不可用虚无的技能耽误学生。
这是一个创意的时代，更是一个瞬息万变的世界，技能不可靠，智慧才可靠。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
高渐离(匿名发布)
发表于 2019-6-28 21:34
客户端下载
楼主
