职场秩序到底该不该干涉个人品行？

阿拉丁先人

有媒体报道，5月25日，成都地铁一号线，一男子拿手机偷拍女子裙底，女子坐下后男子假装若无其事。不过，“偷拍男”的龌龊行为被曝光后，最终还是被“绳之以法”。依照警方通报称，“偷拍男”被处以行政拘留7日，罚款500元的处罚。只是，对于“偷拍男”而言，一切还没有结束。据悉，“偷拍男”所供职的公司，也对其进行“解聘”。

    对于这样的事情儿，虽然舆论场上，讨伐之声早已铺天盖地。但是，对于“职场秩序”到底该不该干涉“个人品行”，却毫无保留的推向公众视野。从某种意义上讲，这次“偷拍男”之所以能被逮个正着，主要还是缘于，“智能手机”的加持和“社交媒体”的点火。要不然，类似的问题，也只能石沉大海。

    事实上，我们也很清楚，在“拍摄设备”越来越“随身化”的时代，记录变成一种很简单的事情儿。甚至，在一定意义上，“记录”已经早已超越“记录本身”，而变成人们社交的行为。只是，我们所谈论的记录是“常规记录”，“健康记录”。而如“偷拍男”的行为，早已僭越法律边界，属于侵犯隐私的行为。

    于此，被法律惩戒，也是合乎情理的。当然，我们很清楚一个事实，在“偷拍裙底”的行为上，可能道德层面的愤怒更为跃跃欲试。因为，在我们的现实环境中，道德层面的打击往往最先抵达，尤其关乎“揩油”，“色狼”，“咸猪手”，“油腻男”的事件，更是如此。

    因为，我们很清楚，在法律层面的惩戒，也就是“行政拘留”，“简单罚款”，对“侵犯者”的打击并不是“很彻底”。可“道德秩序”就不同，越是这种黏黏糊糊的事件，越是会发酵得很深远。所以，当法律层面的惩戒结束后，道德层面的惩戒才逐渐浮出水面。

    不过，对于所供职的公司而言，到底该不该进行“二次惩戒”，这就是一个值得探讨和追问的议题。因为，关乎“个人道德”的事件，在生活中确实是比较高频的。为何有的“个人品行”不会影响工作，而有的“个人品行”就会牵扯工作，这确实值得我们去思考。

    当然，“个人品行”分“局域影响”和“公域影响”，“局域影响”一般而言，不会牵扯工作，而“公域影响”，其实已经上升到“公共事件”的程度，于此，就会决定一个人的很多事情儿。说到底，影响力越大，破坏力也越大，这几乎是正相关的。

    关于“个人品行”，如果只是“局域影响力”，所供职的公司或机构，一般也不会太过干涉。最常见的比如“老公出轨”，“妻子闹到单位”，让单位领导评理。可事实上，最终的结果也不会有什么变化。一般来讲只要是家庭范围内的事情，即便行为不端，也不会太影响个人工作。

    当然，前提是不能大动“公序良俗”的底线。要不然就会激发“公域的讨伐”。就“偷拍男”而言，显然就是触怒公愤。于此，所供职的公司，自然难以继续淡定下去。所以，站出来表态，也是意料之内的事情儿。但是，如何表态，如何明哲保身，确实也是门艺术。

    道德感强的环境中，“个人品行”会决定很多事情儿的走向。我们常常所说的“人言可畏”大概指的就是这个意思。所以，在面对舆论环境时，机构和公司为“明哲保身”，所进行的“全力切割”方式，也就显现出某种世俗的氛围。当然，人与人之间，也会有这种趋势。

    所以，有句话叫“锦上添花易得，雪中送炭死绝”。这几乎是世俗秩序中，最反映人性的逻辑。当然，这也不怪“情分塑料”和“组织无情”，因为每一个人在所处环境中，都有自己的“人格评分”，这种人格评分，平日里没什么分晓。可是在大是大非面前，总能有较为真实的反映。

    于此，无论是机构，还是个人，都要爱惜自己的羽翼。因为，当羽翼出现污垢的时候，很容易被抛弃。说到底，人要对自己负责，而不是靠别人给面子。因为，自己对自己不负责的人，往往会被周遭放弃。所以，对于“解聘”来讲，可能也算是一种“罪有应得”。

    “职场秩序”干涉“个人品行”可能存在的利弊问题。利的方面，其实很直观，这是在提高“作恶成本”，“限制作恶”的一种二次加压。因为，对很多人来讲，“丢饭碗”比什么都严重。所以，这种“二次加压”的方式，总还是能让一些人“闻风丧胆”。

    弊的方面，可能会让公司生出太多超越雇佣范畴的规则，这对于劳动者而言，并不是一件好事儿。因为，普遍来看，“劳动者弱势”已经是不争的事实。于此，每一次妥协，都可能带来更多的反扑。因此，对于“职场秩序”干涉个人品行的问题，也应该更为客观理性的看待。

    当然，对于“地铁偷拍男”而言，这已经不只是个人品行的问题。从某种意义上讲，这种个人品行已经危及“公共秩序”的健康，所以就算“职场秩序”给予严重的加压打击，也是可以理解的。至于，这种加压打击是出于正义还是明哲保身，在舆论的制高点上，可能早已不重要。