19万举报奖金另有说法 政府公信力何在

delicious528

      前两天，南国今报报道《柳州男子举报“车窗抛物”1955条，应得奖金19万？城管：只能算加班》
      4年前，为鼓励市民积极举报车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行为，柳州市城市管理委员会出台《关于印发<关于对车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏不文明行为举报奖励的实施办法（试行）>的通知》对市民举报“车窗抛物”行为，核实后每条奖励100元。

      柳州市民叶先生基于规定，向当地城管部门提供车窗抛物、车轮带泥、车辆滴撒漏等不文明行为视频1955条，请求城管部门按每条线索100元奖励，共计19万余元。城管部门认为，这些视频线索中，符合条件的只有941条。但是，城管部门没有全部按规定予以奖励，对部分视频线索，仅同意按上班加班工资支付报酬，即按每天100元予以奖励。双方因此产生纠纷，叶先生将城管部门诉至法院。法院一审作出民事裁定，驳回原告起诉。
      对此事，网友反映态度也是出奇一致，算是找到了吐槽的痛痒点，在各类报道中网友的评论多数认为这是政府公信力缺失的表现，让人失望；部分网友也讥讽当事人天真，和城管谈契约精神？打狗也不看看主人，想告城管？门都没有；也有个别网友称：城管本来就是为了应付领导做的表面工作，你非这么楞给他增加工作量，给你钱才怪。从网友的反映可以看出对于政府部门出台的“有奖举报”这类政策，老百姓还是持着怀疑的态度来看待，网友举报的信息如不符合规定的条件也就罢了，但是网友举报的信息符合规定条件的也不能按相关规定进行奖励，那这就等于一张空头支票，文件中明明写的是每条线索100元奖励在之后城管部门的口中却变成了按每天100元奖励，难道这就是所谓的最终解释权？这样子的最终解释权除了让百姓对政府公信力失望之余，还引起了法律纠纷，简直是得不偿失。
      目前，很多地区的相关部门都设有“有奖举报”的规定，发布文件规定还需考虑到当地实际情况，合符的条件、奖励的金额、部门的预算不是拍脑袋想出来的。理念和制度的建立，是政府对公众的公开承诺，就拿“柳州城管”事件来说，政务网站都公示了的规定下来却有两套说法。“取信于民，说到做到，承诺要兑现，不能以漂亮的理念和公开的制度程序弄虚作假、蒙骗公众”，这些都将成为空头口号，失信于民，从而导致政府公信力下降。