本身就在“舍本”——六年级下册《舍本逐末》

磁场2016

本身就在“舍本”——六年级下册《舍本逐末》

原著

    《战国策·齐策四》。

课文

    人教版小学语文教材2018学年六年级下册118页《舍本逐末》。

浅析

    改写在真实性、逻辑性、文学性方面似有所欠妥。

    一、赵威后首问、使者反问、赵威后回应，聚焦“岁、民、王（君）”

    原著——威后问使者曰：“岁亦无恙耶？民亦无恙耶？王亦无恙耶？”使者不说，曰：“臣奉使使威后，今不问王，而先问岁与民，岂先贱而后尊贵者乎？”威后曰：“不然，苟无岁，何以有民？苟无民，何以有君？故有舍本而问末者耶？”

    课文——她请使臣坐下，亲切地问道：“久未问候，贵国的庄稼长得好吗？”使臣一听，很不高兴地说：“我是奉了敝国国君之命前来问候您的，可是您不先问候敝国国君，反倒先问起庄稼，这分明是先贱后贵。难道说，一个治理万民的君王，会比不上庄稼和百姓吗？”赵威后听了并没有生气，反倒笑着对使臣说：“这你就错了！没有庄稼，如何养活人民？这不是贵贱之分，而是本末之别啊！难道说要先舍根本，去问那些末节吗？”

    1.课文把原著赵威后首问之涉三减至涉一。

    原著赵威后首问涉三，问岁，问民，问王；课文仅涉一，问岁，缺问民问王。

    2.课文把原著使者反问之涉三减至反问第一问涉二，但反问第二问又涉三。

    原著使者反问涉三，何不问王，先问岁与民；课文反问第一问，何不先问王，先问岁，缺问民；反问第二问涉三，君王比不上岁和民？

    3.课文把原著赵威后回应之涉三减至涉二。

    原著赵威后回应涉三，无岁则无民，无民则无君；课文仅涉二，无岁则无民，缺无民则无君。

    原著把“岁、民、王（君）”视作按一定关系构成的有机整体——无岁则无民，无民则无君。这是安邦定国的大事。此其一。三者中，岁、民为本，君为末。此其二。赵威后闪亮登场，无论首问抑回应，均考虑周详，具政治远见；述说层层递进，逻辑性强。此其三。

    课文在大多数情况下（包括赵威后首问、使者反问第一问、赵威后回应）不把岁、民、王说全，尤缺“民”。课文告诉人们不要舍本逐末，但它的改写却把原著之“民”（民为本）一次次删除——删去“民亦无恙耶”、“（而先问岁）与民”、“苟无民，何以有君”。即自己连续多次“舍本”，这不啻于自打嘴巴。再说，“问”之不全（缺民），“本末”焉附？课文中之缺失，教三者关系模糊，使人不得要领。

    此外，改写前后失据。课文中赵威后首问仅问岁，使者反问第一问也仅问王问岁，但反问第二问则涉民了（“难道说，一个治理万民的君王，会比不上庄稼和百姓吗？”）——这“民”全无铺垫交代就蹦出来了。

    改写，齐史不那么真实了，赵威后形象差了。  

    二、课文把原著“书未发”改写为“书已发”

    原著——齐王使使者问赵威后。书未发，（威后问使者曰：“岁亦无恙耶？……”）

    课文——战国时候，有一次齐王派遣使臣到赵国去拜访赵威后，以示友好。赵威后很热情地接待来访的使臣。使臣在献上齐王准备的礼物后，又呈上一封齐王写的信。赵威后收下了信，并马上拆开来看。（她请使臣坐下，亲切地问道：“久未问候，……”）

    原著“书未发”，即信还未拆开，而课文“马上拆开来看”，相当于说“书已发”了。

    原著赵威后“书未发”就三问（问岁、问民、问王），可见她的处理问题先急后缓，先公后私——把国家大事放首位——言行一致之重本。

    课文改为“书已发”才问，造假，且人物落了下乘。

    网上搜索《战国策·齐策四》释文，上述四处俱与笔者所述同而无一与课文同。

    笔者于2010学年起年复一年提出上述质疑。

附

    不完全统计，人教版小学语文教材2017、2018学年增删篇章。

    2017学年四年级，删《尊严》（李雪峰）、《有趣的动物共栖现象》（张晓天）；

    增《新奇的纳米技术》（刘忠范）。

    2017学年六年级，删《过年》（梁实秋）；

    增《北京的春节》（舒乙）。

    2018学年四年级，删《中彩那天》（马丁•加德纳）。

    2018学年五年级，删《维也纳生活圆舞曲》（冯骥才）。

    2018学年六年级，删《和田的维吾尔人》（权鹏飞）。

    增删原因，或因作者，或因文章，或兼有，我认为。