近日，“男子穿疑似和服进武大赏樱遭保安殴打”的新闻引发较大社会关注。重庆晨报上游新闻对此事进行了报道：
24日，武汉大学保卫人员与两名赏樱花的男子发生肢体冲突。据现场一名学生说，事件起因保卫人员称穿和服不让进入。有视频显示，穿着类似和服服装的男子和另一男子被4名保卫人员按在地上，大声重复喊着：“凭什么打人？”，并称“我穿的是唐装。”
25日凌晨，派出所回复称，调查有两个重点，“到底是唐装还是和服，以及冲突的全过程。”有民警称，“武汉大学是国内一流大学，穿着这种衣服去赏花不合适，制止他们入校赏花没错。”
值得注意的是，视频显示武大学生拿着手机拍摄冲突画面，保卫人员喝令他们把手机收起来，不准拍摄。接着，学生和保卫人员讨论起樱花从何而来。
发生在武大的“因和服引发的冲突”，这并非第一次。记得在10年前，就有媒体报道过一对母女在武汉大学樱园内穿和服拍照遭到轰赶——“不要穿和服在武大拍照！”“穿和服的日本人滚出去！”一对母女在武汉大学樱园内穿和服拍照，随行的还有一位年轻女子，引来众多学子围观声讨。记者看到，母亲脸涨得通红，年轻女子安慰刚脱下和服的年轻女孩说：“不要理他们，没什么的，一群神经病。”这对不愿意透露姓名的母女表示：“穿和服拍照只是觉得好看，没考虑其他的，没有任何意图。”（2009年3月22日《长江商报》）
10年了，武大还有人对穿和服者充满了偏见和敌意，难道10年的时间，还不足以让一所著名大学的观念转变、文明意识和法治意识有所长进？
当然，比较10年间两件事情的某些细节，还是有一些耐人寻味的区别的。其一，10年前，是“众多学子围观声讨”；10年后，是保安赤膊上阵、挥拳相向。很显然，由“群众自发”变成了工作人员的职务行为，不知道这是不是武大官方的态度和工作安排；其二，10年前，还只是“围观声讨”；10年后，干脆动手了。是管理力度加大了，还是暴力倾向更明显了？唯一值得欣慰的是，10年前“围观声讨”的学生，10年后“拿着手机拍摄冲突画面”并且“和保卫人员讨论起樱花从何而来”。学生的文明素养和法治意识有了很大的提高，说明社会终归是要进步的，年轻一代开始有了自己的思想和独立思考能力，国家和民族就有希望。
那么，武大的樱花到底从何而来呢？百度百科显示，武大校内樱花约1000多株，以日本樱花、山樱花、垂枝大叶早樱和红花高盆樱4种为主。这些花既有侵华日军当年所留下的“国耻之花”，也有中日恢复邦交后由日本友人多次赠送的“友谊之花”。且不说樱花本身是无辜的，即便从其中有不少“友谊之花”来看，似乎就不应该再在其身上附加过多其他因素。并且说句可能不恰当的话：既然对和服要严防死守，认为事关民族尊严，那么武大为何还要保留那么多樱花呢？何不全部砍掉，一了百了、干干净净？
国家貌似没有法律规定国民不允许穿和服，法无禁止即可为，这是人家的自由和权利，任何人都无权干涉，更无权因此对他人进行限制、施以强制手段。不仅打人，还喝令学生不许拍摄，这是大学的保安，还是那啥的那啥？
并且，当事人称自己穿的并非和服，而是唐装。他穿的到底是不是唐装，唐装到底长什么样、与和服有哪些区别，包括我在内的很多人都一头雾水、一窍不通。有一句话很多人都耳熟能详：民族的就是世界的，民族的才是最美的。若干年来，日本一直保持着自己的文化传统、保持穿着民族服装的传统。而在中国，民族服装基本上已经被国人给遗忘了，男的西装革履，女的则以穿戴外国名牌货为荣，一个个都搞得跟“假洋鬼子”似的。西服穿得，和服为啥就穿不得呢？难道，“假洋鬼子”也分等级，“假西洋鬼子”就比“假东洋鬼子”高尚了不成？
男子穿疑似和服进武大赏樱遭保安殴打，谁该脸红？自己慢慢咂摸去吧。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2019-3-26 07:55
楼主
