开车时被追赶、逼停、打砸后，男子撞对方车辆正当防卫！为何？

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:02* · 发表于 2019-1-16 13:02

成华区法官水平真的低，这个案件判成这样，之前那个家暴案也差不多low

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:04* · 发表于 2019-1-16 13:04

黑与白，对立，但是你不主动接触黑，黑也不会接触到你，谁越界了谁就要承担后果

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:05* · 发表于 2019-1-16 13:05

成华区法官的水平要低很多！！

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:06* · 发表于 2019-1-16 13:06

中国的法律是等死才不会有过失杀人罪的！

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:08* · 发表于 2019-1-16 13:08

二审是对了的

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:08* · 发表于 2019-1-16 13:08

一审法官应该回炉重造了，刻意的为了公正而公正，视整个案件实际经过而不顾。

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:08* · 发表于 2019-1-16 13:08

如果没有昆山龙哥案在那，这要等到猴年马月才改判。

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:09* · 发表于 2019-1-16 13:09

掌声

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:11* · 发表于 2019-1-16 13:11

一审的判官就是善恶不分的草包。

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:11* · 发表于 2019-1-16 13:11

你不被犯罪分子打死打惨，在你还有力气还击你就不属于正当防卫！特色吗？
这个案例受害者，如果不反击后果就是被打伤或者打惨！即使是工作人员在处理中，遇到了“麻烦”，但是我们中国法律现在没有支持犯罪分子……！

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:11* · 发表于 2019-1-16 13:11

成都中院枉法判决的法官也不少吧，为什么只讲好的，坏的，乱判，错判的呢？

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:12* · 发表于 2019-1-16 13:12

为什么总有一些案件在一审是错判，二审或终审才正确呢？难道法院一审都是实习的地方吗？

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:13* · 发表于 2019-1-16 13:13

说到底就是法律解释权在谁手上的问题。在正义手上判出正义的案子。

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:13* · 发表于 2019-1-16 13:13

那死者怎么办？？？

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:13* · 发表于 2019-1-16 13:13

以前的“砖稼”“罚管”对正当防卫的理解认死理:认为只有受到正在侵害时把对方放倒才叫正当防卫；试想一下当对方要故意伤害你时准备是很充分的，在这种情况下受害人能有几成把握把对方放倒？而且“砖稼们”的理解是对方只要拿起刀、枪只要没有砍向你戓扣动板机，都不准还手……悲哀！

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:13* · 发表于 2019-1-16 13:13

为二审点赞

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:14* · 发表于 2019-1-16 13:14

关键是事件的起因讲清楚！不可能都是精神病人吧！

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:14* · 发表于 2019-1-16 13:14

黑社会

手机网友 *发表于 2019-1-16 13:16* · 发表于 2019-1-16 13:16

在马上既设“人行”横道，就不！该！设横道的红绿灯——那是车让人的地方！
在马路上，人与车中的人是弱者，所以设人行横道就是人性的彰显，若再设灯限制人行，等于没设人行道，而让车——强者在人——弱者面前示强而凌弱。那是非人性的。所以，马路上的人行道所设红绿灯本身这种做法就是一种悖论！
若人在人行横道上行走造成“交通事故”，那一定是车的全责，与人无关！若判“人”违法，则完全可以认定:1）定法者不是人;2）执法者没人性！