麻辣社区 四川第一网络社区 你的言论 影响四川

高考 中考 校外培训 限购 择校 房产税 礼让斑马线 贸易战
楼主: zds315599

南充核电站还会修吗?

微信扫一扫 转发朋友圈

  [复制链接]

发表于 2019-3-16 09:46 | 显示全部楼层
负面评价
“与沿海核电站和筹建中的湖北大畈核电站相比,三坝核电站的气象条件较不利于污染物扩散。”2011年5月10日,在国家减灾委专家委员会主办的第二届综合防灾减灾与可持续性发展论坛上,四川省气象局气象台高级工程师汪丽做出了前述表示。
核电站选址地是否有良好大气扩散条件是主要的环境条件之一。研究数据表明,从核电站选址地的气象条件来看,沿海好于内陆,内陆好于盆地。 一旦发生事故,“污染物将在盆地内地面到三千米高空蓄积,而且可以预计,扩散地区主要局限于四川盆地上空。” 三坝核电站位于嘉陵江畔,一旦发生事故,废水随嘉陵江汇入长江,可能造成严重后果。(摘至《专家称四川三坝核电站厂址不利污染物扩散》北极星电力新闻中心 2011-5-12)
回复

使用道具

发表于 2019-3-16 09:47 | 显示全部楼层
学者:不能拿长江流域等地带当作新核电技术试验地
腾讯新闻 6天前

文| 国务院发展研究中心研究员 王亦楠

(本文刊发于《中国经济周刊》2017年第10期)

今年春节一过,“内陆核电”话题就引起社会极大关注。先是“河南四市要建核电站”的消息引发公众关注,后是《国防科工局:发展内陆核电已提上日程》《我国内陆核电厂址基本确定 十三五期间有望开工建设》《我国有能力保障内陆核电站安全》等新闻报道在社会上迅速发酵,成为舆论焦点。

去年全国两会期间,国家发改委副主任、国家能源局局长努尔·白克力曾就社会各界高度关注的“中国内陆核电何去何从”问题公开表态称,“内陆核电重启没有时间表”,同时表示“现在对于内陆核电有一些争论,我们还在继续论证,要广泛听取社会各方面的意见”。

3月5日,在今年全国两会期间,努尔·白克力接受媒体采访时再次重申“我可以负责任地讲,‘十三五’期间,没有内陆核电要开工的任何决策层面的意见。”

努尔·白克力局长的公开表态足见国家能源局在此问题上之审慎。


《内陆核电能否重启,十个关键问题不容回避》《中国经济周刊》2015年第39期

2015年10月12日,笔者在《中国经济周刊》第39期发表《力主内陆核电重启的专家,能回答这十个关键问题吗?》(以下简称“十问内陆核电”)一文,因为当时很多媒体报道称“31个内陆核电站址完成初审、即将重启”“中国核学会向社会庄严并自豪地承诺:内陆地区建核电可以确保不会污染长江水系和相关水系”,如此等等。鉴于社会公众并不一定了解内陆核电的安全性到底是“怎么论证和确保的”,因此笔者从“核电站如何防御恐怖袭击和人为破坏、所采用安全法规和标准的滞后、核心设备的成熟可靠性、湘鄂赣自然社会条件与欧美迥异、事故下放射性污水和放射性气体的排放控制、高放废物安全处置”等十个方面,提出了不容回避和含糊的十个关键问题,向相关学术权威机构公开求教。因为“内陆核电安全论证”绝不能“纸上谈兵”——只讲“技术标准、安全标准如何高”,而不讲“如何通过已经工程实践充分验证的、成熟可靠的技术措施来真正实现高标准”。

至今为止,尚未看到这些机构拿出可信可行、可追根溯源的具体技术支撑材料,对这些关键问题公开释疑和科学解答。而在“十问内陆核电”尚未得到令人信服的解答情况下,国家国防科技工业局(以下简称“国防科工局”)有关领导针对内陆核电问题接受媒体采访的一些公开言论颇值商榷:

例如,他告诉媒体说,“内陆核电站并不会污染水源。你到电厂一看有个很大的水塔,它那个水是内部循环使用,它根本不是往长江排,也不会老从长江没完没了地去抽水。”他还表示,“我们的核电技术现在已经是第三代,安全性有了更大的提升,一旦出现核事故会封闭在厂区以内,封闭在反应堆以内,这为核能的发展又上了一把安全锁”。

这听起来实在是“令人振奋”,而且也触及到了原来“十问内陆核电”之中的“污染水源问题”,但仅凭一个结论无法让人信服。因此,笔者在保留原来“十问内陆核电”的基础上再追问两个问题,并公开求教,以及时消除“不必要的担忧”。


照片所示地就是拟建的彭泽核电厂,2012年之后停工,其间每当传出要重启消息均引来关注。

1、湘鄂赣等内陆核电站的水源如果不是长江水系,那将是什么水呢?众所周知,内陆核电之所以备受争议,核心问题并不在于“内陆核电站正常运行时的安全要求、排放标准是否和沿海核电站一样达标”,而是一旦发生核泄漏之后,内陆核电的严重后果无法承受:源源不断的核污水沿江而下,必将危及8亿中国人(包括南水北调之后的北方地区)赖以生存的水源,进而会引发土地危机、粮食危机和社会稳定问题等等。我们是否有能力应对这么大范围的危机?

福岛核电站是近在眼前、最生动有力的镜鉴。日本是世界核电强国,也是机器人等高科技发达的国家,然而至今控制不住核污水源源不断增长。因为核反应堆需要一刻不停地“注水冷却”,早在2014年初福岛核污水就已累积到50多万吨,厂区核污水罐堆满为患,不得不排向大海,所幸福岛核电站地处海边。但现在看来,一个太平洋似乎也不够稀释这些源源不断的核污水:早就有媒体报道“加拿大、美国、澳大利亚已发现福岛核电站的放射性物质、海洋生物变异”等等。为阻止地下水流入厂区,曾被寄予厚望的冻土墙计划在实践中失败,最近启用蝎形机器人调查核反应堆内部情况也失败。事态之棘手正朝着日本东京电力公司几年前的“预判”发展:真正搞清反应堆内部情况至少要到2020年以后,而“取出燃料碎屑”这一核心工作至少要到2045年才可能完成,核电站退役则至少要等到2050年以后。

为何情形会如此糟糕?不是日本政府和东京电力公司不作为、低效率,而是现阶段全世界在应对核事故后的污染控制上,还有太多的科技空白和无奈。比如,现有的机器人技术无法承受高温、高湿、高辐射的严酷工作环境。尽管日本早已向全世界征求解决方案,但至今无解,未来何时能有,也不得而知。在此之前,除了“不断注水冷却反应堆、无休无止地产生核污水”,别无他法。

当前无论二代还是三代核电技术,都无法100%保证不出核事故。那么“内陆核电安全性有保障”的结论绝不能建立在“核电站不会出事”的乐观臆想之上,不能低估核事故处理的极端复杂性。当然,每个能源行业都有“出事”的可能,之所以对核电站“出事后的应对能力”要特别重视,就是因为核事故的后果实在太大,甚至是超出国界。媒体上常见核电管理部门的某些领导经常拿“核电站出事概率”与“飞机失事、煤矿出事等概率”进行类比,并以低于后者而努力让人们接受“相对安全”的概念。这种类比能否站得住脚,福岛核事故后,日本前首相菅直人对此做了非常好的回答:“不妨将事故发生概率假定为亿分之一,如果这样的概率是指交通事故的话,我们可以说,此交通工具是安全可靠的。但如果是指核电事故的话,很难讲是安全可靠的,因为核电事故一旦发生,后果是毁灭性的,事故风险太高。”因此,只要满足我国内陆地区的能源需求有替代方案可选,各种能源方案下“出事后果”的承受能力必须要纳入综合考量和评估之中。

作为权威部门的负责人,国防科工局有关领导既然说到“有能力保障内陆核电安全、不会污染长江水”,那么,很有必要拿出可信可行的技术支撑材料让大家了解:

● 一旦长江流域的核电站发生核泄漏,涉及到数千万人口、涉及到上下游不同行政区域之间的应急预案是怎么制定的?如何确保行之有效?因为,类似湘鄂赣这样人口稠密地区的核应急响应,全世界都没有先例可以借鉴,必须依靠“自主创新”,而且要在内陆核电上马前就拿出周密可靠的应急预案,不能等“出了事”再说。

● 福岛核电站的核污水难题并非是“沸水堆”独有,目前还没有已实践验证的可靠技术可以担保压水堆就不会出现这个问题。那么,我国湘鄂赣核电站如果发生了核事故,提供冷却水的水源是什么?如果不是取自长江水系,如何确保巨量冷却水源源不断地供应?如果不是排向长江水系,又是排到哪里去呢?如果是建设一个与长江水系完全隔离的、专为核电站享用的独立水系统(比如“人工罐”“人工湖”“人工河”之类),那么到底能提供多大水量、能接受多少核污水量、怎么应对“一个浩瀚太平洋都难以承受福岛核电站核污水无休无止”的难题呢?这些重大问题都必须有科学数据和成熟可靠技术的支撑,不能凭“核电站永远不会出事”的乐观臆想或科学幻想来“一言以蔽之”。

2、全世界第三代压水堆核电技术尚未得到实践检验,现在就断言“核事故会封闭在厂区以内、封闭在反应堆以内”,为时尚早。所谓第三代压水堆核电技术,一直被宣传为“具有一套较为完整的预防和缓解严重事故后果的工程设施,从而显著提高了机组的安全性”。然而,“实践”才是判定核电安全与否的最重要标准,因为核电技术创新风险很大,“技术先进并不代表更可靠和更安全,必须从若干实验试点开始,经过若干年实践证明后才能推广”,这是国际核电界早已形成的共识。

而目前全世界第三代压水堆核电技术都未建成投产。我国拟议中的湘鄂赣等内陆厂址拟采用的第三代核电技术是西屋AP1000,以AP1000为代表的第三代压水堆核电技术在全世界都未经实践检验,并且在现实中问题和麻烦不断,所以目前就断定“核电技术已经是第三代,安全性有了更大的提升,一旦出现核事故会封闭在厂区以内,封闭在反应堆以内,这为核能的发展又上了一把安全锁”,还为时过早。

鉴于目前全世界的第三代压水堆核电技术在首堆建设过程中遇到了各种各样的问题和麻烦,我国核电建设切勿急躁冒进,一定要遵循工程建设的科学规律、稳扎稳打,所有新的三代核电技术应“经过至少一年以上的实际运行检验、并把经验反馈到设计修改、重新评估”之后再考虑开工新的核电项目,绝不能把一些重大问题和潜在隐患扩大到产业化发展阶段。更不能拿长江流域、渤海湾等战略敏感地带当作新核电技术的试验地。

正因为“内陆核电是否上马”事关重大,中央对此一直慎之又慎。中央领导每次谈及核电都必然强调“确保安全”。 总书记在重庆考察时指出,“共抓长江大保护、不搞大开发”“对一些二选一甚至多选一的‘两难’‘多难’问题,要科学论证,比较优选”。此外,中央领导同志还对核电建设提出了“必须绝对保证安全、绝不允许有任何失误”的要求。这些重要指示都应在“内陆核电研究论证”中贯彻落实,尤其不能把中央对核电“确保安全”的方针要求曲解、异化成“相对安全”“安全性又提高了多少倍、事故概率极小”等等。

对于那些认为“内陆能源需求不断提升,所以内陆核电势在必行”的观点,笔者在《中国经济周刊》(第8期)刚刚发表的《推进“能源革命”需要深化供给侧结构性改革》一文中已做出回答:目前我国川滇两省和三北地区每年白白扔掉的清洁电力(弃水、弃风、弃光)已高达1300亿度,相当于18个百万千瓦级核电站(每年大约产生500吨乏燃料)的年发电贡献。当前川滇两省惊人的弃水电力就近送到湘鄂赣等省区,既能大大降低电力成本,又不必去冒长江核泄漏之万劫不复的巨大风险。
回复

使用道具

发表于 2019-3-16 09:50 | 显示全部楼层
(按:本文作者吴辉,是一位中国的环保学者,他在日本福岛事故之后,深切反思了核电可能毁灭整个人类的后果。2011年4月3日,他发表《反核电宣言》,日本读卖新闻随后两次对他采访,他因此提出了两个核心观点,第一,任何安全设计都经受不住人为事故和自然灾害的袭击。第二,仅仅考虑40年运行期间的安全,而忽略20万年核废料的安全,简直就是一个笑话。这两个观点于2011年4月23日在读卖新闻发表。

读卖新闻是全球最大的报纸,发行量1400万份。在对吴辉的采访发表17天后,日本于2011年5月10日宣布放弃核能的发展计划。

现在中国准备核电大跃进,他再次站出来宣传核电的真相,给人们描述了核电将毁灭全人类的后果。他说的是否客观,是否正确,请大家斟酌、明辨。)

一、核电将毁灭美国

美国是世界上最强大的国家,现在有104座核反应堆在运转。美国都可以建核电站,中国为什么就不能建?

难道核电还能毁灭美国吗?

——说对了!

核电将毁灭美国!

并不是说,美国人强大,就可以不受惩罚。美国人也是人,它也无法超越自然的力量,这是基本的科学伦理。恐龙能够毁灭,人类为什么就不能毁灭?美国人可以例外吗?

美国最初于上个世纪五十年代,狂热投入到核电建设。1953年艾森豪威尔甚至宣称,“核能将会便宜得无法计量”。政府投入2万亿美元,在保险公司拒绝承保的情况下,国会通过法案,让核电公司在重大事故下免于承担责任。当时的研究人员预计,到2000年将至少有1800个核电站提供全世界21%的商业能源。

可是经过50年的发展,当初的目标并未实现,倒出现了核电站无法安全退役、核废料无法妥善处置的悲剧现状。

美国发展核电是一时的冲动。有的冲动,后果是可以挽回的,但有的冲动,后果无法挽回!譬如杀人、譬如一时冲动跟艾滋病上床,那个错误一旦犯下,就会付出生命的代价!

美国冲动上了核电,造成现在的悲剧,这个后果可以挽回吗?

无法挽回!

因为核废料的污染长达20万年!没想到吧?40年发电,20万年污染!痛苦时间是快乐时间的5000倍!好比一个人一生的性生活5000次,和艾滋病做一次就完蛋了!所以核电恰恰就是一个工业艾滋!

40年的快乐,将给美国带来20万年的痛苦!美国人已经感染了工业艾滋,死定了!(核废料污染时间的数据来源:泰勒·米勒著,《在环境中生存》,汤姆逊学习出版社,2004年第13版,第56页)

大家看,这是美国汉福德工场核反应堆退役前后的对比图,左边是退役前的情况,右边是退役后用水泥棺墓封存的反应堆核心。(图片来自:宋学斌著,《核设施退役管理实践》,中国原子能出版社,2013年10月第1版,第46页)

这有什么问题吗?

问题在于,混凝土的寿命只有100年,100年以后,混凝土就在日晒雨淋之后开裂了。这个核棺墓在100年之后将会泄露!

我们来看,这是一栋普通民居20年的混凝土,钢筋裸露,已经多处裂缝。

20万年是漫长的距离,秦始皇到现在才2000年,20万年是100个秦皇汉武的周期。混凝土20年就钢筋裸露,100年以后就整个破碎,500年变成齑粉!那时候,汉福德工场的水泥棺墓将变成一滩核废料与水泥粉末混在一起,无可挽回地泄露!

那为什么美国在处理汉福德工场的反应堆退役时,不将其彻底拆除,而要留下这个隐患呢?

是不是美国人傻?

不是的啦。是无法拆除啦。大家看,这是切尔诺贝利被辐射灼伤的消防员手臂。反应堆核心剧烈的辐射,能让人分分钟命毙当场!这也是核反应堆无法彻底拆除的原因!

美国人聪明,但是美国人也是人,美国人也无法让反应堆彻底挪走。大家再看,这是乌克兰切尔诺贝利的棺墓,它只有29年,现在已经千疮百孔。乌克兰准备建设新的棺墓,新棺墓据说可以管100年。

100年以后呢?如果人类还是想不出办法,那就只有继续新建棺墓,拦住核废料的扩散。

每过100年给这个反应堆建一层新的棺墓,20万年需要多少层?

2000层!

我们能想象,所有的核电站的核反应堆,都需要建2000层棺墓来阻止它的泄露吗?

如果想到了这一点,艾森豪威尔当初绝对不会说“核能将会便宜得无法计量”这样的话。他没有考虑核电站退役的问题。

然而核电站的退役是无法回避的,艾森豪威尔只想到建核电站,让“核能便宜得无法计量”,但是上天,会把核电站退役的费用加到艾森豪威尔的算盘上。

艾森豪威尔是总统,他有权力拒绝这个费用吗?

如果拒绝,那就得死。

整个美国104个核反应堆,如果全部泄露,美国这片土地将彻底废弃。核废料主要是重金属,具有极高的放射性,猛烈的生物毒性,漫长的衰变周期,只需要10微克即可以让人致死!一个100万千瓦的核电站一年产生30吨高能核废料,40年就是1200吨,可以毒死1200亿人,可以让全人类死20遍!

如果核废料不存在,我们可以说核电是安全清洁的能源。但是核废料肯定是客观存在的,我们无视,是无视不掉的。核电站退役的费用,我们不接受也得接受。今后的100年至20万年,美国人必须不停地给核电站建棺墓。别无选择。

当然,100年以后我们早死了。所以核电对于我们这一代人来说,肯定是安全的。所以,没有孩子的人,或者愿意不要子孙的人,可以不用关注核电的安全。

但大多数人还是要孩子的。我们如果想到自己会死,那么人之将死,其言也善。我们不能做断子绝孙的事情。

2000层棺墓其实也不解决问题,因为反应堆安全壳中的金属层锈蚀以后,核废料还会从底座下泄露,这是无法阻挡的。大家熟悉的水泥屋顶,只有几年的时间就会漏水,缝隙都找不到。解决的办法是重新加盖瓦屋顶。

所以美国解决不了核电站退役的问题,美国死定了,核电将毁灭美国。我们现在之所以看不到这个危险,仅仅是因为危险还没有表现出来。但是工业艾滋,已经注入到美国的身体之内,美国的毁灭只是早晚问题。

美国解决不了核电站退役的问题,德国、法国也不能例外。所有的核电站都不能例外。

二、核电将毁灭人类

核灾难具有不可逆性,而核废料的扩散将会让核灾难全面覆盖地球。人类很可能如同恐龙一样整个灭绝。

1、人类已经发生的核灾难

核灾难有多么可怕?让我们首先来回顾一下人类所经历的三次核事故。

一、三里岛核事故。1979年3月28日凌晨4时,美国宾夕法尼亚州的三里岛核电站,发生因水泵故障而导致堆芯失水熔化和放射性物质外逸的重大事故。事故导致60%的铀棒受到损坏,反应堆最终陷于瘫痪。此事故为核事故的第五级。(最高级别为7级)

事故发生后,全美震惊,核电站附近的20万居民恐慌撤离。当时的总统吉米卡特访问事故现场,宣布了“美国不会再建设核电站”的决定。

三里岛事故耗时11年才完成燃料碎屑的回收,损毁的机房至今还摆放在那里,没有妥善拆除的方案。因为事故造成的后遗症,巴布科克和威尔科克斯公司最终倒闭。1979年以后,美国放弃了核电,拟将建设的120座核电站被全部取消。核电领域的佼佼者——西屋公司随后将主导权转让给日本东芝株式会社,通过在国外建设核电站,勉强维持命脉。

二、切尔诺贝利事故。1986年4月26日凌晨1点23分,乌克兰切尔诺贝利核电厂发生爆炸。因为一次失误的安全试验,导致反应堆的巨大屋顶被整个掀掉(如下图),8吨多放射性物质被高高抛入大气层。这次灾难所释放出的辐射剂量是广岛原子弹的500倍。

乌克兰卫生部表示,这次事故造成12.5万人死亡,350万人患病。近40万人不得不离开家园。前苏联约16万平方公里——相当于山东省那么大的地方,已经不适合居住。这次事故的代价高达3580亿美元,是前苏联生产的全部核电的总价值的许多倍。(数据来源:泰勒·米勒著,《在环境中生存》,汤姆逊学习出版社,2004年第13版,第338页)

今日的乌克兰仍然无法摆脱核事故的梦靥,当年的石棺因裂缝已经无法阻止核污水流入湖泊,无法防止放射性物质渗入地下水,基辅300万居民饮水安全受到威胁。乌克兰现在要建一个新的棺墓,但是也只能管100年。

三、福岛事故。2011年3月11日,因为9级地震引发福岛核电站冷却系统破坏,导致反应堆氢气爆炸,大量放射性物质外泄,造成和切尔诺贝利同样严重的事故。核电站周围30公里成为无人区,20万难民无家可归。东日本的土地已经不可用。

福岛事故迄今仍没有过去,核污水仍以每天400吨的速度排入海洋,事故的处理是一场没有终点的马拉松!

福岛事故之后,日本宣布放弃核电。德国(核能发电占31%)、瑞典(核能发电占39%)计划在今后20-30年里逐步取消核能发电。法国削减了核能发展计划的一半。

但因为中国还没有亲历过痛苦,所以我们对核电的危险置若罔闻,还要狂热发展核电。

核事故有多么恐怖,我们来看一组图片:

这是切尔诺贝利的鬼城。

这是切尔诺贝利的幸存者。


这是因为受到切尔诺贝利辐射而致畸性的孩子。

我们总认为,这是别人,这不关我的事。但如果我们认真地想一想,我们其实不是看客,我们都是同一间屋子里的囚徒,切尔诺贝利的悲剧,终究有一天会走到我们这儿来。

1954年美国犹他州的圣乔治沙漠中,有220名摄制人员在这里拍摄了一部名为《征服者》的电影,两个月后他们离开,竟然有91人同时患上癌症,46人随后被夺去生命。悲剧的原因不久之后被揭晓,是因为他们都吸入了过量的放射性尘埃。这片沙漠的200公里之外,是美国军方的一个核试验场,这里曾经爆炸过11枚原子弹。

大家想一想,200公里之外的核试验,仅仅2个月时间能让46人夺去生命,那相当于500颗原子弹的核电站泄露,会是什么后果?我们离最近的核电站有多远?我们是不是可以侥幸剂量不够?我们是不是可以侥幸核废料不要扩散?

三里岛、切尔诺贝利、福岛,都并没有结束。三里岛的机房无法处理,是不是可以永远搁置而不破碎?切尔诺贝利的棺墓正在破损,正在污染基辅的地下水,是不是不会造成危害?福岛的放射性污水以每天400吨的速度排入大海,是不是不会流到中国来?

在今后漫长的20万年内,人类必须要和核废料的扩散打一场战争,这场战争要持续100个秦皇汉武的周期。在战争期间,我们将时刻遭受无孔不入的核尘埃的侵袭,它所到之处,一切生命都不可逆转地毁灭。人类之间的战争,阵地失去了是可以夺回来的。但是人类和核废料的战争,阵地一旦失去,就永远也夺不回来。核废料所到之处,全部变成鬼城,永远无法逆转。

这和地震、洪水、交通事故等灾难有着本质的区别。唐山大地震、汶川大地震举世震惊,但因为土地没有破坏,孩子源源不断从女人的肚子里的生出来,现在唐山和汶川已经丝毫看不到地震的痕迹。而切尔诺贝利和福岛就不一样,因为核废料的泄露,一切充满剧毒,水不能喝,粮食没有了,女人生不出孩子,这里成为生命禁区,永远也恢复不了。

2006年切尔诺贝利事故二十周年的时候,凤凰卫视去现场做了一期采访,女主持人陈晓楠描述,那里是一种“震耳欲聋的寂静”,“Deafening silence”。我们能体会到吗?没有知了,没有蟋蟀,没有虫子,没有任何声音,耳朵的听觉功能完全丧失,就像被爆炸震聋了一样。大家上网搜索《20年黑色记忆——切尔诺贝利探访记》,可以看到这段时间为70分钟的视频。

2、人类将要面临的核灾难

然而,三里岛、切尔诺贝利和福岛,还不是人类核灾难的全部。核灾难的大头还在后面。所谓的“大头”,就是指核电站的高能核废料。这些东西人类无法处置,泄漏到环境中是早晚的事情。

高能核废料的处置有三个去处:第一,丢到海里;第二,送到太空;第三,在陆地上深埋。

丢到海里已经被国际法所禁止,1972年的《伦敦公约》规定禁止向大洋倾倒放射性废物。因为这将导致人类失去整个海洋。

运到太空当然是最安全的,但人类已经累积了大约20万吨核废料,这个发射是巨大的成本。而且因为存在着发射事故的可能性,这一方案也因此被否决。

在陆地上深埋,最终也行不通。美国内华达州的尤卡山核废料处理场,筹划了30年最终放弃。原因是核废料持续高热,一吨核废料的功率大约13千瓦,相当于一个桑拿浴室的电炉,如果不能持续冷却它,它就会自燃,造成氢气爆炸。日本的福岛事故就是这么造成的。(数据来源:王俊峰,《放射性废物处理与处置》,中国原子能出版社,2012年11月第1版,第19页)

太阳的平均功率密度不过155瓦/吨,但是经过巨大的累加之后,太阳中心的温度达到1500万度!核废料的功率密度比太阳要高得多,如果它深埋于地下,经过100年或者200年的积累,同样会产生可怕的高温!

大家看,这是绿色和平组织用红外镜头拍摄的运输核废料的火车,它们在持续发热。这是核反应,能量比原子弹要大得多,只是释放缓慢。但是经过上百年的累加,不爆发是不可能的。

核废料的爆炸不是没有发生过,1957年俄罗斯南部车里雅宾斯克州的钚生产基地,就出过一次核废料的爆炸事故,这次爆炸导致周围2600平方公里变成无人区。人呆在那里一个小时就会丧命。

就在前几天,2015年10月31日晚,比利时北部都尔的一座已经关闭的核电站发生爆炸,这个后果有多严重,大家继续关注新闻。我的感觉这肯定是核废料爆炸,凶多吉少。

3、快堆不能解决核废料问题

现在有所谓的第四代核技术,“快堆”,号称能够解决核废料的问题,似乎是一根救命稻草,但真相如何呢?

快堆,是“快中子反应堆”的简称。它用钚239为燃料,在燃烧的过程中释放快中子,能让铀238又转变成钚239。这个意义在于让铀238得以利用。自然界中的铀,可作为核燃料的铀235只占0.7%,另外还有99.3%的铀238无法利用。快堆把铀238转化为钚239,理论上可以让铀的利用效率提升70倍。

一句话,快堆的意思就是,核废料中的钚239还有用,用好了还可以把铀238加进来用。

但是人类20万吨核废料摆在这里,你用啊,快点用啊!想什么丢到海里,葬到太空?

快堆不是把核废料整个吃掉,只是把核废料的一小部分加以利用。核废料中的钚就算提取出来,剩下的残渣依然还是需要处理。而且这个钚不可能完全提取干净,只要有残留,一样的毒死全人类。

快堆如果实现了安全的商业化应用,有可能缓解(仅仅是缓解)核废料的危机,但是再建新的核电站,那就是不要命的搞法。打一个比方,我们听说了一种可以缓解艾滋病的药物,那么理性的做法是安下心来治疗,而不是更加放纵去和艾滋病人乱搞。

况且,快堆“实现安全的商业化应用”谈何容易?快堆用剧毒的钚239作为燃料,燃料浓度比普通铀235的反应堆高4-10倍,功率密度比普通反应堆高4倍,用金属钠做冷却剂。这些东西让人不忍卒看,看了心里发麻!

核废料的问题无解。无论是极其危险的“快堆”再利用,还是直接丢到海里或者深埋,核废料早晚都会跑到环境中来。相对于切尔诺贝利和福岛的泄露,人类将要面对的核灾难,大头还在后面。

三、政治不能僭越自然

因为机缘巧合,笔者在2004年受远大张跃先生的委托筹建“北京能源俱乐部”,与中国乃至世界的顶级能源专家打交道。那一年的12月,有一次在张跃先生的办公室,和他谈到能源问题,他突然提高音调,说“核电是根本不可以用的”,当时听到他这句话,我惊愕得半天说不出话来。

这一年他获得了“中欧关系促进奖”,受命写一篇《2015的世界》,他在这篇文章中提到这一年(2015年)日本发生核泄漏,当我把这篇文章交给国家发改委能源研究所周大地修改的时候,周大地批阅,“不要把核电妖魔化”。

一直到2011年日本核泄漏提前4年发生,我才醍醐灌顶,张跃先生是对的!核电根本就不可以用!我迫不及待找到了那篇《2015的世界》,去到张跃先生的办公室,说“日本核泄漏真的发生了”!紧接着,我写了一篇《反核电宣言》,2011年4月3日发表在“吴辉的个人网站”,然后日本读卖新闻先后两次采访我,我为此提出了两个核心观点,第一,任何安全设计都经受不住人为事故和自然灾害的袭击。第二,仅仅考虑40年运行期间的安全,而忽略20万年核废料的安全,简直就是一个笑话。这两个观点于2011年4月23日在读卖新闻发表。17天后,日本宣布放弃核能的发展计划。

日本人在一瞬间接受了我和张跃先生的观点,但是中国的大多数人,始终听不到我们的声音。笔者的《大边界》一书,在一个极致的高度上,提出了对国家能源战略的见解,石破天惊地指出“新能源不可行,核能不可用,人类生存在边界之内”——如果这本书早两年出版,不知能救多少人的命!但是这本书于2013年在中国环境出版社被苦苦折磨一年,最后还是被退了回来,理由是“核电国家还是要搞的,你说核电不能搞,不是与国家唱反调吗?”

我真的很无语。屌丝就是用来被虐的,我只能这么安慰自己。

这里有一个基本的科学伦理,核电能不能搞,应该由核电本身的性质来决定,而不是由国家政治来决定。美国就是一个政治僭越自然的活生生的例子,艾森豪威尔动用政治的力量,一意孤行发展核电,结果如何?

1995年,世界银行宣布“核动力在全球失败”。因为考虑到退役和核废料的处理,核能成本太高,风险太大。商业杂志《福布斯》更是宣称,“美国核能计划的失败是美国商业历史上最大的悲剧,浪费投资达一万亿美元”。(资料来源:泰勒米勒著,《在环境中生存》,汤姆逊学习出版社,2004年第13版,第374页)

世界银行和福布斯都是美国控制的机构,他们对核电后果的估计是保守的,基于求生的本能,他们不会说也不敢说“核电将毁灭美国”这样的话。但实际的情况比他们所宣称的要可怕得多。艾森豪威尔的一意孤行,实际是葬送了整个国家。

信迷信的人可以去反思,美国的先辈为什么不多积德,为什么要屠杀印第安人,以至于占了人家的土地现在又得还回去。对于不迷信的人,我们只能认为这是运气不好,美国走在探索自然的最前沿,在涉足前人没有到过的领域,任何风险都可能出现,这样的风险包括建核电,包括国家的毁灭。

我只是一介草民,断然不敢与国家唱反调。我只能是向国家陈述事实的真相,这是对国家的忠诚,怎么能说是唱反调?

受张跃先生委托,2005年我参与翻译了美国人一百多万字的环保巨著《在环境中生存》,我现在就核电问题的几个关键论点出示我的论据:

1、核废料的污染周期20万年

这是核电不可用的根本原因。20万年是难以想象的距离。秦始皇2000年,易经7000年,再往前的历史已经无法考证。如果混凝土寿命只有100年,那么数百年后(相对于历史的长河这只是一瞬间)所有的核废料都将毫无遮拦地裸露。“核废料污染周期”的论据来自《在环境中生存》第56页,“钚-239的半衰期为24,000年,在核反应堆中生成,用作某些核武器的炸药。当吸入微量颗粒时,可引起肺癌。因此它必须安全储存达240,000年——约为地球上最新物种生存时间的4倍。”

2、混凝土的寿命100年

混凝土的寿命受多种因素的影响,100年是较高的标准,我们看到中华人民共和国国家标准《混凝土结构耐久性设计规范》所规定的混凝土年限,“大型桥梁、隧道、重要市政设施的设计使用年限”是“不低于100年”。

3、核废料的功率密度13千瓦/吨

这是核废料无法处置的根本原因。如果是一个死的东西,深埋于地下,只要没有地下水冲刷,它就永远存在那里。但因为它不断散热,埋于地下会让周围的岩石变成熔岩,最后形成火山爆发。如果沉于海底,它也会不甘寂寞,通过热量的带动与表层的海水对流,然后被带到整个海洋。核废料功率密度的论据来于《放射性废物处理与处置》一书第19页,放射性废物的热效应,表1-8,高放废物在离堆100年后热功率为13.4千瓦/吨。

大家如果对我提供的证据有怀疑,尽可以去核实,甚至亲自去做试验。核废料的半衰期、热效应、混凝土寿命都是众所周知的事情,是很简单就可以验证的。

如果这三条没有问题,那么核电站的棺墓迟早会破碎,核废料迟早会泄露!

除非你故意要毁灭人类,否则核电根本就不可以用!

现在美国、英国这些核电的鼻祖,要中国去帮助建核电站。中国不能去赚这个钱。因为己所不欲,勿施于人。我们必须把核电的后果告诉美国、英国,让他们取消建核电站的想法。

美国弃核已经36年了,三里岛事故以后美国总统卡特正式宣布放弃核电,西屋公司被赶出美国(后来又害了日本)。所以美国请中国建核电,这个事情很蹊跷!美国、英国、法国和中国搞核电合作,很可能是另有所图,是希望把核废料弄到中国来处理!

那么这也是要不得的。己所不欲,勿施于人。美国英国法国自己都搞不定核废料,怎么能把脏活推给中国呢?

中国自己的问题也很麻烦,认真地说,核电站建起来了,那点钢筋水泥的损失是不足挂齿的,一旦发电,产生了核废料,在几百年之后,方圆几百公里的人和动物被全部毒死,变成“震耳欲聋的寂静”,这个损失才大。所以即便建起了,不发电也是国民的福音。
回复

使用道具

发表于 2019-3-19 08:13 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
福岛核电站废炉8年仍保持原样 善后处理步履艰难
金融界 26分钟前

来源:中国经济网―《经济日报》

日本福岛核电站废炉处理是迄今为止最艰难的一项核电站拆除工程,日本政府原计划用30年至40年时间完成废炉拆除工作,但时间已过去8年,废炉仍旧保持原样,善后处理仍步履维艰。

发生在日本福岛海域的东日本大地震已经过去整整8年,日本政府及灾区日前纷纷举办各种仪式,悼念2万多名死亡或失踪人员。灾后重建中的道路、住宅等设施已接近完工,但核电站善后处理仍步履维艰。

截至今年1月份,安置受灾居民的公营住宅完工率达到98.4%,道路、堤防、土基架高工程完成计划量的94.5%。但是,真正的灾后重建仍面临很多难题:一是在外避难人员仍达5万多人,外出避难长期化,但政府制定的避难补助措施即将终结;二是福岛、宫城、岩手等35个地方自治体中有20个自治体人口减少10%以上,许多灾民彻底离开了这些地区,特别是在邻近核电站的多个村庄,返乡者均为老年人;三是搬入公营住宅的人员中,近两年发生多起单身老人的孤独死亡事件,去年一年就有76起。

相比受灾居民返乡,更困难的是核电站善后处理。日本政府决定对福岛第一核电站4个机组实行报废处理。但是,福岛的废炉处理是人类历史上迄今最艰难的一项核电站拆除工程。2011年3月11日的地震海啸造成核电站主电源、备用电源全部丧失,冷却系统停转,核反应堆失控,最终4个反应堆中有3个发生氢气爆炸,不仅核电站机房被毁,连核反应堆的压力容器也被击穿。福岛核电站面临核废水、核废料、核电站三重处理难题。

由于核反应堆压力容器破裂,核物质无法浸泡在水中,8年来每天靠花洒式喷水为核材料降温,之后冷却水又从炉底渗出,已收集包含多种微量元素的冷却水达110万吨,到明年底所有储藏罐将填满,有关部门曾提议向大海排放,但遭到当地渔民坚决反对。本来福岛海域渔业生产在核事故后就遭到了灭顶之灾,目前实验性捕鱼只恢复到以前产量的三分之一,如果百万吨级核废水排向大海,无疑将对渔业形成二次打击。

由于核反应堆发生炉芯融化、核电站发生氢气爆炸时,核燃料与压力容器内的金属设备发生溶解反应,凝结后沉淀炉底,据推测,3个核反应堆的溶解物达到880吨以上。同时,其强辐射使人员无法靠近,东京电力正在研究用机器人手臂远程操控挖掘。东京电力公司原计划2020年之后开始清理炉底,但去年以来的探查发现,炉底凝结物坚如磐石,需切割分解才能取出,相关技术尚在开发之中。

日本政府原计划用30年至40年时间完成废炉拆除工作,但现在,时间已过去8年,废炉仍旧保持原样,就连储存核电站仓库池中的1573根乏燃料棒,也比原定计划延迟了4年,且至今仍无法运出。

在世界核电事故处理中,1979年的美国三厘岛核事故未发生炉底泄露,善后耗时10年;1957年英国温斯克尔核事故现场封存,待100年辐射衰减后再行处理;1986年切尔诺贝利核事故则以石棺永久封存。缺乏地理纵深的日本对福岛核事故处理,则要采取全新方法。

目前,核废料及含核辐射垃圾如何处理也成为世纪难题。根据东京电力公司原定计划,将在福岛当地建设新的保存设施,继续就地存放,但当地民众反对声极高。

不久前,日本原子能规划委员会委员长更田丰志指出“核灾难仍在持续中”。当地电视台采访了一位两年前到东电公司就职的年轻职员唯野诚哲,他说自己的毕生事业就是参与拆除福岛核电站的进程,自己的梦想是在退休之年看到废炉工程彻底结束。近来,随着核电站周边清污进程推进,福岛核电站周围开始有计划地接待群众参观。一批当地中学生参观之后也表示,要将自己的毕生精力投入到拆除核电站工作当中。

日本处在地震多发的地质结构区域,在政府认定的114个地壳活动断层中,根据危害程度和发生地震可能性分为4个等级。其中,东北部太平洋海域的日本海沟未来30年内发生7级以上地震的可能性为90%,日本东南部南海海槽未来地震的最大强度可能达到9级。东京首都圈未来30年内发生7级以上地震的可能性达到70%。东日本大地震导致的福岛核电站泄漏“后患无穷”。对于日本而言,救灾与防灾是一项长期的重要课题。(经济日报驻东京记者 苏海河)
回复

使用道具

发表于 2019-3-20 21:02 | 显示全部楼层
修个锤子核电站。有病,一个帖子发几年。
回复

使用道具

发表于 2019-3-22 14:44 | 显示全部楼层
有利有弊!  但是始终觉得弊大于利··      
回复

使用道具

发表于 2019-4-4 11:08 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
四川丰水期电力用不完,枯水期又不够用,四川是能源大省,川东北也不弱,建议川东北在天然气丰富的阆中、仪陇、苍溪,宣汉各建一天然气发电站;在煤炭资源丰富的旺苍、广安各建一燃煤电站,补充枯水期四川电网,足以弥补枯水期电力不足,满足四川发展需要,既充分利用了当地矿产资源,又发展了经济,坚决反对在人口密集的四川盆地中部南充布局核电,核电潜在风险实在太大。
回复

使用道具

发表于 2019-4-4 11:45 | 显示全部楼层
别修了,没有什么是百分百安全的,如若发生意外,半个中国都要被危及
回复

使用道具

发表于 2019-4-4 12:59 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
前苏联、日本因核事故一蹶不振,美国、英国也发生过较大的核事故,险些酿成大的灾难,要引以为鉴,反对核电站布局内陆南充。

点评

我支持你的观点  (2019-5-16 17:17)  回复
回复

使用道具

发表于 2019-4-24 17:24 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
“国家名片”清洁不经济,如何在电力市场立足?

中国能源报04-15 11:14


核电和高铁同为“国家名片”,但二者目前的发展境遇迥异。

相比于飞速建设的高铁,核电已三年无新项目获批,更严重的是,核电的价格竞争力正面临前所未有的挑战,且短期内难见好转迹象。

国家发改委日前发布通知,明确了目前全球技术最先进的三代核电首批项目——广东台山核电一期、浙江三门核电一期、山东海阳核电一期的上网电价。但从三个项目0.4350、0.4203、0.4151元/千瓦时的上网电价看,作为未来我国新增核电装机的主力,三代核电的电价远高于水电、煤电,接近风电、光伏等新能源。然而,风电、光伏发电成本正在快速下降之中,预计明年上网电价将与煤电相当。换言之,即使与新能源相比,核电也将不再具备价格竞争力,成为我国主要电源中最贵的品类。

三代核电首批项目电价“落锤”当天,中国核能行业协会在“中国核能可持续发展论坛”上发布的《我国三代核电经济性及市场竞争力研究报告》(以下简称《研究报告》)指出,三代核电的安全要求更高、投资大、建设工期长,其经济性及市场竞争力已成为阻碍我国核电发展的重要因素。但据记者了解,面临发展困境的不止三代核电,而是整个核电行业。

(文丨本报记者 朱学蕊 实习记者 赵紫原)

01

“核电安全冗余度越来越大,无形中抬高了设备制造、核电机组建造和运行成本,使核电的市场经济性面临日趋艰巨的挑战”

《研究报告》预计,首批三代核电——AP1000及EPR项目的上网电价均在0.50元/千瓦时左右,明显高于国家发改委确定的0.42元/千瓦时左右的上网电价水平。

中国核能行业协会专家委员会政策研究组组长黄峰在《研究报告》发布会上表示:“我国核电上网电价根据当地煤电标杆电价核定,随着各地煤电标杆电价的降低,核电机组上网电价也在不断下降,目前大部分核电机组的上网电价已低于2013年核定的0.43元/千瓦时的标杆电价。所以,这加大了现役核电机组的财务压力。”考虑到《研究报告》预计的上网电价和国家发改委实际公布的上网电价之间的差距,新投产的三代核电首批项目将面临更大的经营压力。

电价是电源经济性的直接体现,核电电价缘何如此之高?

据介绍,首先是因为电站建设的误工。公开信息显示,2017年全球在建的55座核反应堆中,60%面临工期延误和预算超支,其中三代核电项目更是“重灾区”——芬兰和法国的EPR项目、美国和中国的AP1000项目,均出现了不同程度的预算超支和工期延误。

对此,《研究报告》指出:“三代核电AP1000依托项目和EPR项目都是全球首堆,设计设备验证周期长,加之设计变更、工期延误,导致工程费用大幅增加,造价超概算严重。”

除了工期延误,中电联专职副理事长魏昭峰认为,不断提高的标准,也导致了成本增加。“制造工艺复杂程度不断提高,材料标准要求不断提升,以及核电常规岛部分标准远高于煤电建设标准等情况,导致核电安全冗余度越来越大,无形中抬高了设备制造、核电机组建造和运行成本,使核电的市场经济性面临日趋艰巨的挑战。”

受访专家普遍反映,上述工期延误、标准提升等因素共同导致了核电造价攀升,进而推高了核电的成本电价。

电规总院和水规总院日前发布的《2016—2017年投产电力工程项目造价情况》显示,我国5个百万千瓦级二代改进型核电项目平均造价为12038元/千瓦,11个常规水电项目造价为9352元/千瓦,41个火电项目为3593元/千瓦,而风电和光伏发电分别为7587元/千瓦和7406元/千瓦。核电已经“输在了起跑线上”。

02

“中国经济和电力供求关系进入新常态,竞价上网、限制上网电量等措施的实施,降低了核电利用小时数,影响了企业的经济效益”

投资成本不占优势的核电,也面临着2015年开始的新一轮电力市场化改革的冲击与考验。

国家能源局副局长刘宝华指出:“核电行业要增强成本意识和市场意识,主动适应电力市场化改革要求,降成本、补短板,提高发展质量和效益,在市场竞争中发展壮大。”

但据记者了解,核电在市场中的表现并不尽如人意。近年来,随着电力工业进入新常态,电力消纳“症”日渐凸显,核电也结束了满负荷运行、发电量保障性消纳的历史。

2015年,全国核电平均利用小时数同比下降437小时,中国核能行业协会当年年底首次披露,辽宁红沿河核电因消纳问题导致降功率运行、停机停堆。2016年一季度,辽宁、福建、海南等地的核电项目均出现消纳问题,当年全国核电设备平均利用率首次跌破80%。2017年,消纳“症”范围扩大至广西等地,全年核电设备平均利用率仅为81.14%。

发电利用小数的大幅下滑的同时,核电电价也同步出现明显下降。

2017年6月,广西电力交易中心在全国首次将核电纳入电力直接交易,交易电价低于核电标杆电价。当年,广西防城港核电超过七成的电量通过市场交易消纳。2017年8月,福建省物价局明确宁德和福清核电的7台机组执行三个档位上网电价,新投产机组电价比全国核电标杆电价低0.058元/千瓦时。2017—2018年供暖季,辽宁红沿河核电以0.18元/千瓦时的上网电价参加辽宁省供暖电力交易。2017年,核电企业全年拿出的市场电量普遍在20%左右,个别省份接近50%。

对此,魏昭峰表示:“中国经济和电力供求关系进入新常态,竞价上网、限制上网电量等措施的实施,降低了核电利用小时数,影响了企业的经济效益。”

03

“随着后续设计固化与优化、设备国产化、建造标准化,近期批量化建设的三代核电项目造价可大幅降低”

面对不断提升的安全要求和竞争激烈的电力市场,核电如何实现可持续发展?

中国工程院院士叶奇蓁指出:“核电企业需加快适应进一步开放竞争的电力市场的新要求,从技术改造更新、降低造价、提高安全运行能力等各方面积极采取应对措施。同时,三代核电批量化、规模化建设,将推动其经济性持续提升。”

“首批三代核电项目因新技术研发及示范的各种代价等原因,建设成本和单位造价明显高于二代改进型核电。随着后续设计固化与优化、设备国产化、建造标准化,近期批量化建设的三代核电项目造价可大幅降低,远期规模化建设后的三代核电项目在单位造价和上网电价上能够逐步接近二代改进型核电的水平。” 叶奇蓁说。

记者从业内人士处了解到,从目前三代核电建设情况看,AP1000和EPR的单位造价大约在6000—7000美元/千瓦,俄罗斯的三代核电VVER约在4000美元/千瓦,中国自主三代技术“华龙一号”预算造价不到2500美元/千瓦。另外,《研究报告》也显示,1994年投运的大亚湾核电站1、2号机组建成价为40.7亿美元,按当时汇率折合人民币造价为17483元/千瓦。但随着岭澳二期、宁德、红沿河、阳江、福清、方家山、田湾等二代改进型项目国产化率不断提高,单位造价已降至约12000—13000元/千瓦。

黄峰也表示,按现行的核电电价条件测算,近期批量化建设的“华龙一号”、CAP1000三代核电上网电价将在0.43元/千瓦时左右。

《研究报告》预测,远期规模化建设的三代核电机组成本电价有望降低至0.40元/千瓦左右,与多数沿海省份目前的煤电标杆电价(含脱硫、脱硝、除尘、超低排放加价)趋近。

04

“核电企业需要采取切实有效措施,加强经验反馈,通过技术创新和管理创新,提高核电经济性和市场竞争力”

针对有效保障和提升三代核电经济性,《研究报告》建议:确保三代核电机组带基荷满发运行、完善三代核电电价形成机制、科学把握核电发展节奏、核电企业降低三代核电的投资和运维成本。尤其要在保障三代核电带基荷运行的基础上,区分核电的基荷电量电价和市场化电价。对于核电机组在7000小时以内(80%负荷因子)的电量,属于核电带基荷运行电量,执行国家核准的核电标杆价格,7000小时以上的电量可执行市场化价格。

而具体到操作层面,多位参会企业代表认为,在政策护航的前提下,核电降本增效的关键,在于技术和管理上的持续创新。

“核电企业需要采取切实有效措施,加强经验反馈,通过技术创新和管理创新,提高核电经济性和市场竞争力。”中核集团总经理顾军说,如不断优化改进系统设计方案、降低关键设备的制造成本、缩短核电项目的建造周期等。

据华龙国际核电技术有限公司总工程师咸春宇介绍,通过优化运行参数、优化专设安全系统配置、优化应对设计扩展工况措施、优化电源配置、安全壳双层变单层等技术创新后,经初步测算,可有效提升“华龙一号”经济性,节省超过5%的工程造价。

另外,华能集团核电事业部常务副主任张东辉还表示:“投资必须要有效益、发展必须要有市场。未来核电产业能否大规模良性发展,除了核安全这个‘一票否决项’之外,还必须顺应电力市场化发展趋势,参与竞价上网和辅助服务。”
责编 |闫志强
回复

使用道具

发表于 2019-4-26 10:28 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
反对,应该考虑减少人口降低用量,而不是为人口增加不停的来破坏我们的生活环境。
回复

使用道具

发表于 2019-4-28 15:55 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
反对建核电站。
回复

使用道具

最佳新人

发表于 2019-5-1 07:46 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
修串串、修了你们三坝倒是赔钱了、没有考虑到下游、
回复

使用道具

发表于 2019-5-4 09:42 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
核电站寿命只有40到60年,而核废料放射性污染有几十万年以上,核电电价比火电、水电都贵,是最贵的能源,不清洁、不便宜,而且安全风险隐患大。
回复

使用道具

发表于 2019-5-4 10:13 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
核电站寿命只有40到60年,而核废料放射性污染有几十万年以上,核电电价比火电、水电都贵,是最贵的能源,不清洁、不便宜,而且安全风险隐患大。
回复

使用道具

发表于 2019-5-4 15:44 | 显示全部楼层
当初没有福岛事件的时候,是谁哭着喊着要修在他们那里的?
回复

使用道具

发表于 2019-5-4 15:46 | 显示全部楼层
修在别人家里就好,修在自己家,都没那个同意。只要自己用电用着舒服就可以了。当初没有福岛事故的时候,是谁哭着喊着要修他们那里的?
回复

使用道具

发表于 2019-5-7 22:10 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
只顾眼前利益,忽视潜在风险;核废料怎么处理,没有有效的处理核废料就生产核电站,核电站寿命只有40到60年,水泥的寿命只有100年,未来报废核电站水泥墓棺发生核泄漏,污染地下水,导致水源危机、粮食危机、土地危机、社会稳定危机怎么办?反对内陆核电。
回复

使用道具

发表于 2019-5-8 18:36 来自麻辣社区客户端 | 显示全部楼层
全世界技术水平还未能使核电“安全可控”
2014年05月06日10:41    来源:人民网-国际频道    手机看新闻
人民网北京5月6日电 (记者 常红)由国际关系学院战略与安全研究中心主持编写,今天在京发布的“2014年《中国国家安全研究报告(2014)》”指出,无论从安全性、清洁性还是经济性哪一个方面来说,核电都不应该是中国能源结构转型的选择,更不应该冒巨大风险去发展根本不适于我国国情的内陆核电。中国在设计和选择能源可持续发展道路时,应充分从发达国家已经吃过和正在吃的“堑”中长自己的“智慧”,不要重蹈覆辙,付出完全不必要的经济、环境和安全代价。

报告认为,综观世界核电发展历史及现状,我们不难从发达国家的实践中得到以下经验和教训:

现阶段全世界的技术水平还未能使核电“已经安全可控”

核能在现阶段之于人类,“可以做到安全”不等于“已经做到安全”,“可分析、可认识”不等于“已分析、已认识”,“可驾驭、可控制”更不等于“已驾驭、已控制”。美国、前苏联和日本三次重大核事故警示我们:直到目前,人类的核电安全是建立在核电站本身“不出事”的基础上的!尽管技术进步把核事故发生概率一降再降,然而一旦天灾人祸导致核电站出了“万一”,最先进的核国家也没什么好办法!与美日俄相比,我国现有核电机组的全部运行记录还不足100堆年(还不到全世界的1%),如就此断言“我国核电是安全、可靠的”,还为时过早。

关于所谓“安全系数比目前国内标准提高了百倍”的第三代核电技术AP1000,目前在全世界都没有运营实践,仅有的4座AP1000核反应堆正在中国建造,施工过程中图纸“边设计、边修改”,AP1000的“更安全”只是理论上的计算结果。对于核电而言,“实践”才是判定安全与否的最重要标准,正如很多核电专家所言:“核电安全性完全依靠经验,技术先进并不能代表更可靠和更安全,除非有若干堆年经验证实”、“核电技术创新风险很大,必须从若干实验试点开始,经过若干年时间证明后才能推广。”

核废料的处理已成为困扰全世界的更棘手的长期问题

美国、前苏联、日本三次重大核事故,以极端的方式暴露了核能带来的灾难,且核污染的控制与清理工作到现在不仅没有完成,还在不断挑战着人类工程能力的极限。其实,与极端的偶发事故相比,核能废弃物的安全处理却是人类面临的更棘手的长期问题。一旦发生战争,即使停止发电,核电站所积累的大量核废料,仍然是恐怖分子极好的攻击目标。目前全世界443座核反应堆已经积累了几十万吨高放射性核废料,其致命的放射性污染可持续达10万甚至百万年以上,科学界至今未能找到处理这一污染源的有效方法。全世界已经确定建设高放射核废料处置场厂址的国家只有芬兰,连一度被美国核电界寄予厚望的美国尤卡山核废料处置库的工程也于2010年正式终止。这意味着,世界上大多数的高放乏燃料还在库中暂时存放,以期待更安全、更能被接受的处理技术和方案出现,再做最终处理。

芬兰于2004年开始动工修建一条500米深、3英里长的地下隧道(名为Onkalo),以期永久储存核废料,工程之复杂前所未有,预计需要持续100年也就是到本世纪末才能结束。而更让人沮丧的是,这样一个持续百年的浩大工程也只能装下一小部分核废料,按照目前世界每天产生核废料的速度,人类必须建造很多座Onkalo才行。芬兰据此制作的纪实电影《走向永恒》提醒着人们:“处理核废料的成本有多么高昂”、“核废料为后代造成的隐患远远超过我们的想象”、“与核泄露造成的即时恐慌相比,核废料则是难以卸掉的危险重负”。瑞典科学家疾呼“核电发展的前提是必须解决好核废料的处理”,英国学者Paul Brown在最近发表的文章《核废料处理成世界性天价难题》中指出“一些国家正在积极建设核电站,但它们都忽视了一个可能遗患无穷的重大问题,过期核电站的关停和核废料的处理。英国20座核电站因为经济性欠佳或存在安全问题而关闭后,这个问题正变得更加迫切”、“表面看来,某个国家准备上马核电项目的事后,核废料处理问题似乎还很遥远,但是这个问题最终会到来,成为挥之不去的梦魇”。

一个成熟的清洁能源技术,不仅要看它能产生多少能源,还要看它产生多少危害人类的废弃物,以及人类将花费多大代价来处理这些废弃物。用这个标准审视,现阶段的核电不仅不是清洁能源,反而是最难对付的污染源。

核燃料的特殊性导致核电退役周期漫长且成本极其昂贵

与常规电站不同,废弃的核电站如果不进行“退役”处理(清除核电站内日积月累下来的具有高放射性的乏燃料),遇到海啸、地震等地质灾害,核电站的核威胁仍在。核电站从停止反应堆到完成“退役”工作,时间跨度可长达10~80年,且退役成本高昂。原来估计一座百万kW的核电站退役资金占最初投资的10%~15%,而法国布雷尼力核电站退役金从2001年占最初投资的26%增至2008年的59%,总金额达到了原始预算的20倍!英国政府为核电站准备的退役金从1970年的200万英镑、1990年的95亿英镑,猛增到2011年的537亿英镑。截至2012年1月,全球共有19个国家的138座核反应堆已被关闭。但到目前为止,只有17座核反应堆的退役工作彻底完成。而未来10年还将有80个民用核反应堆面临关闭。数目不断增长的到期核反应堆的退役问题,正成为令全世界担忧的问题。

与欧美相比,中国核电建设尚处于起步阶段(民用核电机组运行时间最长的也仅为20余年,其余大部分机组运行时间才短短几年)。虽然我国核电离“退役”问题较远,但从国外核电退役难度之大、历时之长、成本之高来看,无论是与化石能源、还是与风能太阳能等可再生能源进行全生命周期的经济性对比,核电都不具备优势。

欧美国家实践已经证明内陆核电运行困难,没有前景

部分专家主张在我国大规模发展内陆核电的理由之一是欧美均建设了很多内陆核电站。然而却不知,欧美内陆核电站正面临着水资源困境。2012年6月4日,欧美科学家联合发表了最新研究报告《核电、火电面临气候变化的风险研究》,指出“在气候变暖趋势下,缺少冷却水正成为欧洲和美国在运核电站的严重约束。2003—2009年的夏季,欧洲和美国的多个内陆核电厂均出现了因为缺少冷却水而被迫停运的状况”,强调“建设核电等新的热电厂时,选址放在海边是应对气候变暖有效的、重要的策略”。欧洲和美国水量充沛尚且出现如此问题,而我国则是严重缺水国家,问题只会更严重。我国人均淡水拥有量只有世界平均水平的1/4,近些年旱情范围和程度愈发加大。在内陆建设核电站,必须“万无一失”、“绝对可靠”地保证源源不断的冷却水供应(为火力发电站的数倍)。一旦断水,就可能发生福岛那样的重大核事故,且放射性污染物只能排向附近的江河湖泊,污染关系着几亿人生命安全的水源。在缺水地区,第三代核技术并不比当前依靠电源驱动的第二代核技术更安全。

综合以上四个因素,即人类对核电的技术驾驭水平有限、核废料难以处理、核电退役周期长且成本昂贵、国外内陆核电实践已经证明没有前景等因素,核电是既不安全、又不清洁、更不经济的能源,我们在中长期顶层设计考虑“去煤化”问题上是绝不能选择“大力发展核电”的。我们在以水能、风能、太阳能、生物质能为主的可再生能源领域尚有极大潜力亟待挖掘,所以在真正安全、清洁、经济的可再生能源“吃干榨净”之前,我们没有理由让核电“绑架”我国的能源安全和环境安全,更不能“饮鸩止渴”——用危害更严重、更持久且全世界都没有办法解决的核废料的放射性污染来代替目前的雾霾污染和二氧化碳污染。
回复

使用道具

发表于 2019-5-12 22:09 | 显示全部楼层
不知道哦
回复

使用道具

高级模式 自动排版
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|关于我们|人才招聘|小黑屋|手机版|Archiver|麻辣社区 四川第一网络社区 ( 蜀ICP备12003267-1 )
四川省举报中心|四川新闻网传媒集团 四川麻辣社区网络传媒有限公司版权所有|川公网安备 51019002000188号

GMT+8, 2019-5-25 10:57 , Processed in 0.199619 second(s), Total 59, Slave 37 queries , 14,Gzip On, Redis On.

快速回复 返回顶部 返回列表