|
绵竹的哥付世贵这几天算是在当地出租车界出名了，而他本人却很委屈。8月27日早上6点过，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为还包，先后跑了3趟车，因此收了对方65元的车费。当晚，绵竹一微信公众号以《网爆：绵竹一出租车司机涉嫌敲诈乘客！行为太恶劣！》为题报道了这一事件，并引用网友微博内容“师傅的行为太给绵竹人丢脸”，并评论说出租车司机这样做“损害了城市与出租车的形象”。（四川在线-华西都市报9月2日）
捡包索酬，又是一起考验人心与人性的话题，只是这个话题有点令人纠结和沉重。的哥辗转寻找失主找到联系电话，并来回跑了几次把包送到失主朋友手里，要了65元的路费，没成想不仅没等来一句谢谢，反而被失主朋友以“敲诈”罪名发到绵竹微信公众号上。
这样的结果不仅让的哥很委屈，也引发了很多网民的评论：一个靠车吃饭的司机能不怕麻烦三次送包，只为坑你65块钱？这世道好人做不得！嫌贵就自己来取，耽搁人家做生意，又花时间又耗油，收你费用是应该的，何来的敲诈？帮忙难道就要免费？好心伤不起……
虽然我们提倡不取报酬的“拾金不昧”，但在好人难做的当下，收取适当的酬谢不仅是对拾遗者的合理补偿，而且可以起到减少非法隐匿的作用，照顾到了失主与拾遗者双方的权利，达成了一种权利平衡。在刑法上，敲诈勒索罪是指“以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。这位的哥即没有扣着别人的东西不还，更没有狮子大开口强行索要高额报酬，来回专程跑了三趟收取65元，何来敲诈一说？
65元钱不多却检验出了人心，我们当然希望拾金不昧的佳话能更多一些，但也希望换位思考能多一些。的哥拾到包有归还的义务，但没有送的义务，《物权法》有两条规定：第109条规定，“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应及时通知权利人领取或送交公安等有关部门。”第112条规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。” 至于收取多少费用没有具体标准规定，但65元绝对算不上敲诈。
面对收取65元费用的的哥，你可以不感动不用说谢谢，但以敲诈之名发到微信公众号上，这样的做法太过了。损害城市形象的究竟是的哥还是失主这样的人，相信公众自有判断。只是这样的做法有多少好心还伤得起呢？
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
手机网友
发表于 2015-9-4 12:31
客户端下载
