四川省雅安市雨城区法院违法行为之新闻调查一位共产党员、省政协委员、省工商联常委、参政议政委员、优秀企业家、举世闻名的四川雅安“周公山”旅游品牌创始人、曾多次受各级领导人亲切接见、为四川省和雅安市的旅游发展事业做出了杰出贡献的有功之臣—雅安市“天府温泉酒店”总经理叶礼贵遭社会恶势力算计，企图侵吞叶礼贵上亿资产。而雅安市雨城区法院在明知自己无权受理此案的情况下，争、抢受理案，并歪曲事实、曲解法律，积极充当社会恶势力的“帮凶”， 这不但是对叶礼贵的严重不公平，同时也严重破坏了雅安的投资环境，更是对国家法律的严重挑衅。
新闻背景
2005年，为了支持四川省第三届旅游发展大会的顺利召开，应上级政府的指示和要求，总经里叶礼贵征得全体股东同意，决定扩建“天府温泉酒店”和新建多功能综合楼，预计耗资2000万元，由雅安市政府协调贷款资金，在建中，由于后续贷款资金出现断裂，叶礼贵征得股东同意，将价值三仟三佰多万元的“天府温泉酒店”资产和价值160万元的“奔驰”轿车以700万元抵押给了成都市“民生典当行”， 到2009年只剩下400万元欠款，当“民生典当行”向叶礼贵暴力追债时，胡效训粉墨登场，认识了叶礼贵，而叶礼贵的厄运也就从这里开始。
2009年初，胡效训见叶礼贵债台高筑，趁虚而入，要求叶礼贵将其女儿叶美灵所持“天府温泉酒店”51%的股份以800万元转让给自己的儿子胡钊。
2009年4月22日，成都“尺度律师事务所”律师陈小明（胡方聘请）拟定了以叶美灵为股权出让方、以胡钊为股权受让方的“股权转让协议”， 4月23日下午，在胡效训、陈小明的精心策划和催足下，叶礼贵、叶美灵依次签名，4月24日，在叶礼贵酒醒后再三索要下才拿到了本该当场拿到的一份“协议”。谁知，后来却出现了同一天两个不同版本的“协议”。（ 胡方以夹带方式骗签） 即：
叶方所持协议为：协议签订后，胡方在15个工作日内将800万元入股资金支付给叶方，并约定：将其中400万元支付给成都“民生典当行”，转还叶方向“民生典当行”欠下的400万元的欠款，其余400万元打入叶方的“天府温泉酒店”帐户。
胡方所持协议为：协议签订后，5个工作日内将400万元支付给成都“民生典当行”，转还叶方向“民生典当行”欠下的400万元的欠款，15个工作日内将150万元打入叶方的“天府温泉酒店”帐户，6个月后再打150万元给“天府温泉酒店”，12个月后向叶方付清余款100万元。其他相同。
两个不同版本的协议均约定每年保证胡方200万元的利润，不足时应由其他股东共同补足。即：违法的、不平等的“保底条款”。
两个不同版本的协议均显示：股权受让方为胡钊，最后签名为胡效训，无“代签”二字注明，现场无胡钊受权代签委托文书。
随后，胡方在没有按约支付一分钱的入股资金的情况下（即便按胡方持有协议为准），仅凭已签“协议”为筹码多次“逼宫”，使叶礼贵对胡方的诚意和目的产生了怀疑，并按相关法律规定向胡方下达了“解约通知书”。胡效训眼看“逼宫”难以达到其目的，便于2009年9月22日上午，伙同赵伟带领数十名不明身份的人员围攻“天府温泉酒店”， 企图暴力侵呑叶方资产，在警察的干预下，这场闹剧才得以收场。
通过一番“准备”后，股权受让人胡钊将股权出让人叶美灵、总经理叶礼贵和多名与之无关的其他股东及企业告上了法庭。诉讼标底八百万元、加违约金和其它费用160万元，共计诉讼标底960万元，整个企业总价值一亿元。
而雅安市雨城区法院却违法抢受此案，并歪曲事实、自定法律进行枉法裁判，致使叶礼贵和他的企业遭到了重创。
记者调查
《西部法制报》记者接到材料后，进行了认真阅读和研究，并咨询了多位法律界专家，决定对这一案件进行关注。
在釆访过程中，除叶方积极配合、提供证据外，雨城区法院对相关问题未做实质性答复，成都“民生典当行”、胡效训、胡钊和成都“尺度律师事务所”律师陈小明等多次回避、拒绝采访。在回避、拒绝的背后，到底有什么怕见光的“玄机”？记者无从考正。
律师点评
上海汇业律师事务所律师邱诗明指出：雨城区法院在受理、审理和裁判等诸多问题上存在程序违法和枉法裁判。
一、该“股权转让协议”存在股权受让人与签约人严重不符，签约后，胡方未按当事人人数现场提交给当事人，显然存在疑点和瑕疵，而且约定中存在不公平的每年确保胡方200万元分红的“保底条款”， 入股本应建立在公平、公正、利益共享、风险共担的原则上，如违背这些原则，其协议不能成立， 这一“保底条款”应视为“放贷” 行为。
二、按四川省人民法院立案受理标准规定：诉讼标的50万元以上应由雅安市中级人民法院受理，而该案三千多万元的诉讼标的大大超过了雨城区人民法院的受理范围。
三、错误判决债务转移可以不经债权人同意；错误判决一个公司的股东“只能把股东权全部委托给非股东”，错误判决一个公司的少数股东可以私下决定公司章程的修改和利润分配。
四、同一天的两个不同版本协议的出现，只认定胡方所持的协议有效缺乏法律依据和辅证支撑。
五、一个股东因股权纠分将所有股东和企业告上法庭，而雨城区法院不但受理，而且冻结、查封所有无辜股东和企业资产，且近一年时间不送达“冻结、查封通知书”，实属典型的违法行为。
特别应该注意的是：一、叶方的“抵押物”至今仍被冻结，并未被赎回，仅管胡方声称已帮叶方代还了“民生典当行”400万元欠款，但抵押物至今没有“物归原主”， 就不能认定胡方代叶方还“民生典当行”400万元欠款的履约行为成立。
二、况且所谓向“民生典当行” 转移支付了400万元欠款，是以
效训名义支付的而并非入股人胡钊支付的，同时，胡方并未按财务制度将“民生典当行”所谓收据交叶方备案。
三、由于“蜀汉酒店财务部”向“天府温泉酒店”转帐的150万元既不是股权受让人胡钊支付的，也没有在备注栏内注明是胡钊的入股资金，因此不能认定胡钊履约行为成立。而雨城区法院面对如此众多问题和疑点的协议却给予了认定，并做出了枉法裁判，这不能不说是雅安司法界的一大“奇迹”。
编后：人民法院是代表国家和法律主持公平、正义的一道重要防线，也是弘扬正气、惩治邪恶的重要阵地，然而，四川省雅安市雨城区人民法院却忘记了党和人民赋予的重大职责，违法受理此案，并在审理过程中严重违背“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则，为虎作伥，积极充当企图侵吞他人资产的社会恶势力的“保护伞”， 在这个强大的“保护伞”背后，到底存在多少不为人知的“猫膩”？
一位头上戴着各种光环的知名人士，一个为四川和雅安的旅游事业做出了巨大贡献的有功之臣在四川雅安尚是如此遭遇，那么，在这块法制的“死角”里还有普通百姓生存的空间吗？谁还敢来雅安投资和发展？
为此，本报记者将继续密切关注和跟踪调查。
《西部法制报》四川记者站
记者：刘荣
陈涛
楼主: 信息工程学院
[复制链接]
发表于 2010-11-8 23:35
|
楼主|
发表于 2011-1-19 17:13
|
客户端下载
