|
备受社会关注的“当街殴打20年前班主任”一案，7月10日在河南省栾川县人民法院宣判。经法院审理认定，被告人寻衅滋事罪获刑一年六个月，被告人当庭表示上诉。法院认为，被告人常仁尧为发泄情绪，随意殴打老师张某某，并同步录制视频进行传播，引发现场多人围观和社会舆论广泛关注，严重影响张某某及其家人的工作、生活，破坏社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为构成滋事罪寻衅。（新京报7月10日）
案件宣判之后，当事人当庭表示上诉。至于当事人上诉能否会有新的判决，不好说，但是起码说明他非常的不服气。
想想也是，他能服气吗？如果常某妻子所说属实的话，20年前被张老师殴打经历给常某留下了刻骨铭心的伤痕，以至于到现在“常常梦到被老师打”。而按照常某的说法，是初二时，因为上课打瞌睡，被张老师殴打。当然了，常某被张老师殴打，有当年的常某同学作证。
20年前，被殴打的经历使得如今的常某无意中看到张老师，就实施了报复。不过，这个报复的程度没有达到“轻伤”的标准，然而由于拍摄的现场视频被传上了网络，在事件发生小半年后，终于迎来了广泛的关注。
其实，年初的新闻已经有报道，最为“愤怒”的是当地学校和老师们。是啊，如果因为对学生的体罚，而在学生成年后，被报复，这样的事情一旦开了头，这师道尊严何在？此后老师们还咋管理学生呢？本来，如今的学生就已经“刺儿头”不少，在未成年人的依恃下，很不好教育了，要是再有此类20年后报复的行为，这不就是给有体罚行为的老师们头上一道达摩克利斯之剑吗？
显然，这样的舆论氛围就注定了常某的审判结果。因为，在寻衅滋事和故意伤人两项罪名之间，常某的行为恐怕更多的偏向后者。“借故生非”，为报复偶遇张老师后就殴打，明显就是故意伤害嘛。对此问题，已经有法律人士有多方面的分析，相信如果上诉的话，也许会有更好的说理吧。
至于说，殴打张老师的视频被传播，虽说常某只是传给了两个同学，并且有交代，但是视频毕竟已经被传到了网络上，引来了广泛的关注，这是事实。从张老师事后没有报案，持续小半年都没事来判断，影响也只是视传播之后发生的。
到此，应该确定的是，尽管常某报复殴打张老师，是事出有因，但是绝对不能情有可原的。不管咋说，20年前的事情，哪怕张老师如何暴力殴打，可都已经过了我国法律规定的最长追诉期。法律都无法追究，这常某却“以暴制暴”，这不就是明显的违法行为吗？也就是说，常某必须为他殴打行为付出代价。
更为不应该的是，常某当众殴打张老师，还将殴打行为拍摄视频。尽管视频的传播，不是常某有意的，也不是刑法意义上的传播，可是常某是视频的生产者，也是视频的源头。起码，视频的传播对张老师的工作生活造成了负面的影响。
不过，要说是“破坏社会道德准则和公序良俗”似乎有点过了。毕竟，这样的视频出现在网络上后，更多引起的是人们的反思。毕竟，不好说如今的学校里吧，至少在20年前的学校里，体罚之类的教育方法，还是被认为是负责任老师的行为。而体罚行为，不好掌握分寸，更不好把控对学生心理的伤害。
常某20年后的报复，估计让很多人心情极其复杂。而这也就是这起案件之所以引起关注的原因所在。只是，从一审判决结果来看，似乎有点牵强了。常某愿意公开道歉，也愿意进行赔偿，一起故意伤害行为，却被定为寻衅滋事，总是让人有点不好理解。
毕竟，刑法有谦拟原则。在常某的报复伤人案件中，应该对20年前张老师的行为及其后果有所考量。从公开的报道上来看，只是请一个副校长来证实张老师是否打人，明显有点不够。张老师打人还要给副校长汇报吗？为啥不让常某的同学来作证呢？
青少年时期一个人所承受的伤害，尤其是心理上的伤害，将会是一生的阴影。而常某偶遇张老师故意报复的行为，也未必能够弥补心理上的伤痕。本来，法治是社会纠纷终局性的、权威性的解决之道。如今看来，法律并不是万能的。起码，在这起“20年后殴打老师”的案件中，总让人觉得不是滋味。两次开庭，受害者张老师都缺席，而常某则明确有悔意，并公开道歉，而一审的判决，似乎纯粹是为了惩罚。
如何维护师道尊严，这不是单方面的，也不是非要用法律严惩不敬者，而是要有对双方的约束与要求。老师的言行符合“道”，如此才会，才能赢得“尊重”，有老师的尊严。否则的话，如“猥亵、性侵”等行为的老师，凭什么有尊严呢？而体罚学生的老师，又如何让学生心悦诚服呢？总之，这起案件有争议，恰恰就是因为有很多人对学生时代有很深刻的印记，只是，有且只有常某“勇敢”的实施了报复而已。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2019-7-12 11:45
