观紫千年古镇历史考

505748307 · 发表于 2018-6-22 20:28

观紫古镇历史考 根椐南部县历史学者陈建明老师在考证南部县地名历史源流时，引用了大量的历史资料，在考证南部县地名源流中，也从历史资料《魏书•世宗纪》和《魏书•邢峦传》记载了公元504一508年北魏期间今观紫镇曾为隆城郡治所，并从阆中、观紫(古隆城郡)、巴州区梁永镇(古巴州治所梁广)为一条直线为历史依据的记载说明。该郡虽在873年被撤销，但观紫古镇，古遗道1800多年的辉煌历史确被诸多史料证实。为使今人对观紫历史的进一步了解，特将陈建明老师的原文转发。 南部县邑自古称南隆

发表日期：2014年2月18日作者：无为童人【编辑录入：陈建明】

南部县邑自古称南隆

——“南隆镇”地名考异

明嘉靖《保宁府志·舆地·沿革》南部县云：“梁置南隆郡，寻改南隆县（即南国县地，天监二年立，以居郡治南故名）。”“唐初复为南隆县，寻改南部县，属阆州。”“邑名南隆，梁名。南部，隋唐名。”又《后魏典略》：“南部县，梁之南隆县也。今县亦隋改，以部分在郡之南故名。”此两条史料因文字粗略，未言更名缘由，甚难理解其地名内涵，然所记之事颇具史料价值。由于后魏和西魏有蜀地时间甚短，故《梁书》、《魏书》不曾收录“南隆”地名，隋唐典籍亦无记载此地名者，赖方志及地志佚文所记点滴，才得以见诸今之学人，实为弥足珍贵。上世纪末有人在地方志里竟然称“直到北宋末，阆中县邑即隆州、阆州，州邑犹称南隆”。“南部县邑何时称南隆尚待考索”。等等。谓“阆中县邑称南隆”者，其所列依据，为前人已经否定过的史料；所列事例，为是非颠倒、真伪混淆：纯属主观推测，无可云证，令人难以接受。笔者以为，“尚待考索”者，盖“无知”也。考而“索”之，遂知南部县邑自古称南隆，阆中县邑称“南隆”，才真正是一大疑案。在此，笔者不揣浅陋，试就对“南隆镇”地名的肤浅认识，冒昧直陈，以求正于方家。

地名是历史的见证

据《南部县志》记载，南部县乃秦汉时“充国”县地，见于《汉书地理志》。东汉末，分充国为“南充国”和“西充国”，属巴西郡（治阆中）。刘宋时獠人遍布四川各地，士庶外流，汉户稀少，巴西郡侨度益州，寄治梓潼郡（今绵阳市境），原南充国县地改名“南国县”，原西充国县地改名“西国县”。南齐之世，南国、西国二县皆由南部郡统辖。南部郡地为獠人（南中部民）所踞①，稼穑不兴，农业萎缩，成为南齐“四十五荒郡”之一。齐末梁初，侨郡侨县虽经“土断②”，外流士庶返回原籍，但南部县地居民多数为獠人，故称“獠郡”。獠郡由獠酋维持地方秩序，自立郡县，自命地名。梁初，南部县地则为獠酋借南齐荒郡“南部郡”之名，称“南部县”。公元502年，萧衍始建“南梁”，国政新开，地方郡县经登记注册人口、赋役数额者，方为朝廷认可。“南部县”名注册备案于萧衍称帝第二年，即梁天监二年（503年）。

南梁初年，蜀北之南部、阆中（巴西）、巴中（太谷）等地皆属梁州（治南郑，今陕西汉中市）。梁州属南梁版籍,以荘丘黑为梁秦二州刺史③，镇南郑（县）。夏候道迁为长史④,带汉中郡太守（见《北史·夏候道迁传》）。正始元年（504），即梁天监三年，北魏攻下梁州,荘丘黑死，萧衍行梁州事夏候道迁于当年岁末举汉中地降魏（见《魏书·世宗纪》）。此时之汉中又属北魏。北魏世宗随即遣邢峦为梁秦二州刺史,镇汉中。汉中古称“南隆”，东汉桓帝初（148），汉中郡太守王升题《石门颂》谓“斜谷之川，其泽南隆”，厥可稽也。故此，改南部县名为“南隆县”，同时改仪陇县名为“仪隆县”。用“隆”字，以示梁州首郡汉中郡范围扩大，北魏版籍向南托展。据吴廷燮《元魏方镇年表》记，邢峦于北魏世宗正始元年（504）刺梁秦二州，“南隆”地名出现亦当为此时。

三年后，邢峦入朝。北魏为改善汉中与中原的交通，加强西南的军事实力，遣羊祉刺梁秦二州，诏左校令贾三德承办重开褒斜事宜，自正始四年（507）十月至永平二年（509）二月，历时一年多，“开石门于遂古，辟栈道于荒途⑤”。从此“释负担之劳，就方轨之逸”，确保北魏对汉中的控摄。北魏梁秦典签王远撰《石门铭》云，“皇魏正始元年，汉中献地，褒斜始开”，盖之谓此。永平以后，“南隆”县名遂废，至西魏时复用，为时甚短。隋唐以后“南隆城”恒为南部县邑专名，见方志少见于正史。杨林由先生《南隆考》⑥谓“南宋以后南部县邑始称南隆”，其说与史事相悖。

舛误的史料引起的猜想

胡三省注《通鉴》引《西魏典略》曰：“此州旧有隆城，故谓之南隆城，治阆中，今之阆中即其地。”杨林由先生《南隆考》藉此设想，“隆城镇在阆中县北今苍溪县境之大获山”。“魏置南梁州治地在阆中，位于隆城镇之南，故阆中又称为南隆城”。“阴子春退守普安，再置南梁州于普安，严恺被屠，南梁州还治阆中”。杨先生尚未把梁、魏两个“南梁州”的始末搞清楚。

首先，“州有隆城镇”不等于县有隆城镇。魏立“南梁州”治隆城郡，今仪陇县观紫场。其地南梁时属南梁北巴州，西魏时属隆州，但州治阆中县境不曾有过“隆城镇”。萧梁版籍有蜀52年（502—553），北魏几度入蜀，在阆中却无甚建置（见蒲孝荣《四川政区沿革与治地今释》）。梁天监初，北魏有蜀北地方仅四年（504—508）。此四年中，（北）巴西郡治阆中始终未为北魏所有。据《魏书·邢峦传》载，邢峦刺梁州镇汉中时，先是“萧衍巴西太守庞景民恃远不降”。“峦既克巴西、遣军主李仲迁守之”。仲迁“谋叛、城人斩首，以城降梁将谯希远，（北）巴西郡遂没”。其间，峦上书云：“昔在南之日，以其统绾势难，故增立巴州，镇静夷獠。梁州借利，因而表罢。……比建议之始，严玄思自号巴州刺史。克城以来仍使行事。”此时严玄思乘机自立巴州，统隆城、太谷两郡三县（仪隆、大寅、梁广），州治梁广县（今巴中市梁永镇）。隆城郡治仪隆县（今仪陇观紫场）。邢峦虽则委以严玄思为“巴州刺史”，但北魏朝廷未遑认可，遂班师退出蜀北（508），南隆（南部）、隆城、太谷等郡复为梁有。于是，南梁升北巴西郡为“北巴州”（治阆中）。此前，梁州陷魏（504），萧梁曾虚设梁州于阆中，称“南梁州”，故天监八年（509）萧梁遂立“南梁北巴州⑦”，治阆中。蒲孝荣先生谓“此州为‘双头州’，以别于普安郡（今剑阁）之‘南梁州’，故加郡名以别之”。

延昌三年（514）北魏再次入蜀，乃正式立巴州于太谷郡，治梁广县；立隆城镇于隆城郡，治仪隆县。不久，巴州刺史严始欣降梁，山南行台魏子建“乃启以镇（隆城）为南梁州，恺为刺史”，见《魏书·獠传》。《魏书·地形志》“南梁州”下未注所辖郡县，未言置立年分。然依据《魏书》卷一○四《自序》言，孝明正光元年（520）“诏子建兼尚书为行台（东益州）刺史如故，于是威著蜀土。其梁巴二益两秦之事皆所节度”。《自序》言子建回京师，傅竖眼刺梁州为行台，事在永安元年（528）。又卷七一《淳于诞传》云淳于诞在孝昌三年（527）刺梁州。是则魏立“南梁州”于隆城镇（今仪陇）当在正光五年（524）之后，较阆中之“南梁北巴州”成立时间约晚15年。

“魏启以镇为南梁州”，“镇”自然是“隆城”。其地望在今仪陇县之观紫场。杨林由先生执意称“以镇为南梁州者，撤隆城镇而立南梁州也”。然则未言史料依据，其“灵感”从何而来？杨先生又称“严恺夺取南梁北巴州治阆中，魏即以为南梁州治地”。此系推测臆断，咸抵牾于《魏书·獠传》。

须知，北魏边境置镇乃一仍旧贯。《魏书·官氏志》载，北魏置镇“旧制缘边皆置镇都大将，统兵备御与刺史同”。设镇与州郡同治，则镇将兼刺史、太守之任（见《杜洪太传》）。“六镇起义”之后，边境诸镇皆改为州。故魏立南梁州于仪陇县之隆城（今观紫场）斯可征也，断然不会在阆中设治。北魏元罗刺梁州，永熙三年（534）陷于南梁。梁州陷，则魏“南梁州”无复存矣。

再说梁“南梁州”。《隋书·地理志》普安郡下：“梁置南梁州，后改为安州。”据蒲孝荣《四川政区沿革与治地今释》称，梁置“南梁州”（今剑阁）与“南梁北巴州”（今阆中）同时（509）。清《剑阁县志》谓“梁天监初立南梁州”，时间略先于南梁北巴州。杨老先生谓“阴子春退守普安时再置南梁州”，时间为延昌三年（514）之后。实际，阴子春退守普安，梁“南梁州”既立矣。至梁末，武陵王萧纪割据时（552—553），改梁“南梁州”立“安州”。杨先生言“严恺被屠灭，南梁州还治阆中”实为虚妄之说。

前人对《西魏典略》舛误的否定

西魏有蜀不过5年（553—557），为时甚短。西魏废帝二年（553）秋，始平蜀，改南梁北巴州为“隆州”，治阆中。《寰宇记》引《后魏典略》曰：“此州故有隆城坚隆，因置隆州。寻又立盘龙郡。”（见清光绪八年金陵书局刊印本）是书记述甚明，但未言改州邑或县邑为“南隆”。此与杨先生所引“《西魏典略》”以及“《后魏典略》”所云大相迳庭。

又明嘉靖《保宁府志·舆地·沿革》南部县：“梁置南隆郡，寻改南隆县。”“邑名南隆，梁名。南部，隋唐名。”该志所记尤为客观。于府治阆中城下，亦引《西魏典略》：“此州古有隆城，故谓之南隆，治古阆中。《通考》作崇州。”按宋椠《后魏典略》，“此州古有隆城坚隆，故谓之隆州”，《西魏典略》却张冠李戴，将“隆州”篡改成“南隆”。盖《西魏典略》文理舛误，前人又补曰：“《通考》作崇州。”“崇州”，疑“充国”误。南部县乃古充国县地。甚是。竟管如此，前人修志引用史料尚属谨慎，非是毫无选择。

杨先生藉《西魏典略》设想“隆城镇在阆中县北苍溪境之大获山。清人洪亮吉不同意此说。洪氏《乾隆府厅州县图志》四川省保宁府阆中县下云：“隆城（镇）在县东，唐思恭废县(873年)在县东南。”“县东”，其地望当然是在今仪陇县境之观紫场。须知巴州州治梁广县即今巴中市东南50里之梁永镇，与隆城、阆中三点一直线上，决非是“大获山”。若然，则为方位上的错误。

再说《西魏典略》一书，今已亡逸。最先见之于南宋祝穆撰《方舆胜览》所引。当时北宋南迁，皇家档案资料散失，祝穆撰稿时资料短缺，考订粗疏。是书略于建置沿革及疆域道里，而详于名胜古迹与诗赋序记，有其长亦有其短。北宋乐史著《寰宇记》所要引用《后魏典略》者，因其有可靠性；而未用《西魏典略》所记，足见是书存有谬误。再由祝穆到胡三省，以至曹学全等，以讹传讹，致使后人真伪混淆。

到了清代，学人治史则更为严谨。钱大昕《二十二史考异》卷三十南梁州：“此州不载治所及建立之年，魏子建以隆城镇为南梁州，胡三省以为即阆中城，未知然否。”其“未知然否”，即钱大昕不知道胡三省所言“是”抑或“不是”。胡三省不直言否定，实则否定，乃不待辩而自明矣！

澄清是非，警示后人

南部人有个癖好，是不忘籍贯。但又因“南部”地名是个“老名⑧”，难以启齿。尤其明清之际盐业兴盛，南部人每提到自己的籍贯，时人辄戏称之为“盐罐子”，与戏称阆中人为“醋罐子”同然。于是，每当行文落款或自报家门，南部人习惯自称“南隆某某”。杨先生为阆中光耀门楣，凡籍贯称“南隆”者，皆拉去充“阆中县人”。或籍贯称“阆州”者，亦认为是“阆中县人”。往往造成是非混淆，贻误后嗣。

上世纪八十年代巴蜀书社版《蜀文辑存·卷十九》载南部籍人蒲宗孟《九龙岩题记》一文，首书“南隆蒲陵宗孟”六字。落款书：“熙宁八年六月二十七日题。”表明时间为北宋神宗赵顼熙宁八年（1075）。杨林由先生谓“南宋时南隆还未成为南部县邑名”，南部人实在难以接受。

杨先生又从《蜀中广记》里搜录两例来述说籍贯称“南隆”者为“醋罐子”。《蜀中广记》卷九十八集部《书台集》：“南隆处士朱有字大有，自称云台山人。天禧中王晦叔守叔（蜀），以古风六十言遗之。书台者，其所居坊名也。”杨先生谓“云台山为阆中苍溪界山，北宋蒲传正诗云：‘阆州绝胜是云台，十里松萝壁殿间。’即此。”又阆中七里乡“鲜于村有鲜于赤、鲜于侁当年的读书台，朱大有居此，故称南隆处士”。

实际，朱大有籍贯为南部县碑院乡。碑院乡大佛岩山称禹迹山，隋唐年间石刻大佛落成又称“云台山”⑨。蒲传正乃蒲宗孟字号，其人“含情而能达，会景而生心”，乡情乡恋志于诗。诗中明言“壁殿”者，实指碑院乡大佛岩。松树梁至大佛岩，十里盘曲小路松掩萝封，唯有殿阁现于峭壁之上，故称“壁殿”。苍溪云台山则无“壁殿”。“阆州绝胜”殊非冒“阆中品牌”。阆中城南可称“天下稀”，南部云台在州境称“绝胜”未为已甚。明人杨继生亦有《大佛岩》诗云：“路转峰迴妙相开，灵根斫破下云台。”（见清道光版《南部县志》）。此处的“云台山”实在南部县境。至于“读书台”，距南部县城南二华里有玉台山，唐宋迄至明清皆设县学书院于此，称“读书台”。明诗人吴伟业《赠杨继生》诗云：“送客苍溪船，读书玉台观⑩。”南部玉台山，明代因建道观称“玉台观”，清代改名“晓霞观”，此处即朱大有读书“所居坊”。另外《南部县志》载新井县（今南部大桥镇）有“三陈”读书处的“读书台”。

再一例是北宋熙宁中，遂宁守向公著《遂宁好》十章，寄阆中守郑公申。郑答以《南隆好》十章，见《蜀中广记》卷一百集部《三好诗三十章》。《南隆好》诗未见其内容，兹不赘叙。

又《东坡全集后集·二鲜于君以诗文见寄作诗以谢》：“我怀元祐初，圭璋满清斑。维时南隆老，奉使独未还。……”诗中赞美的“南隆老”乃鲜于侁。此诗见清道光版《南部县志》。杨先生藉《宋史》记载，“侁字子骏，阆州人”，以为鲜于侁是“阆中县人”。殆非也。鲜于侁本南部籍人，鲜于叔明之裔孙，《南部县志》新旧版本皆为其人立传。其故里在南部县度门乡，有《鲜于氏里门碑》存焉。本世纪初，度门乡划属仪陇县。

清咸丰版《阆中县志》：“奉国寺有石刻二，……一石刻题‘南隆锦屏山陈’六字。”此“锦屏山”乃南部县定水镇之锦屏山，距县城三十里。南部县锦屏山之“锦屏叠秀”乃清道光版《南部县志》所记“南部县十四景”之一。明代诗人杨瞻题咏南部《锦屏寺》云：“锦屏寺在县城西，畜得玄猿护野鸡。”今古寺已毁，青山依旧。此非阆中之“锦屏山”。

上世纪七十年代（1975），阆中河溪乡出土墓碑一方，书《宋故华州助教陈府军墓志铭》云：陈安祖“入南隆门者，必先府君识焉。”“陈安祖”乃“三陈”侄曾孙，祖籍新井。新井县今南部县大桥镇，唐武德元年（618）分南部、晋安二县置。元至元二十年（1283）新井并入南部。《南部县志》、《舆地纪胜》、《方舆胜览》等史籍皆言“三陈”籍贯新井（今南部县）。“入南隆门者，必先府君识焉……”无非追述先祖懿德，以振家声。“南隆门”，乃陈府军之祖籍南部，并非阆中。

凡此证明：南部县邑自古称南隆。上述诸例称“南隆”者，实属南部县邑之名，绝非阆中。胡三省注《通鉴》引《西魏典略》谓“阆中称南隆”，是一条舛误的史料，已被前人否定。时人熟知阆中城《通典》谓之“高城”，起于秦汉，迄至隋唐；称“隆州”者，始于西魏，废于隋唐。但阆中县邑从来不曾有“南隆”之称。“隆城”之魏南梁州，设治于仪陇；普安之梁南梁州，治在剑阁，然均不曾徙治阆中。杨老先生欲将阆中“打造”成文化名城，执着追求给阆中城冠上“南隆”之名，进行“全方位包装”，可谓用心良苦！

注释：

①獠人所踞：南部獠人是从成汉时开始大批入境。獠人来自南中（今云、贵等省）的少数民族，称“南中部民”。见拙稿《南部地名考》，载入本刊第十辑。

②土断：东晋南朝整顿户籍，废除侨置郡县，将外来人的户口编入所在郡县，便于朝廷征派赋役。这项政策延续到萧齐、南梁。

③梁秦二州：实际只有一州，秦州为侨置，乃虚设。东晋时因秦州（治上邽，今甘肃天水市）陷于北人，遂侨置汉中，此后南朝沿置。北魏初仍为“梁秦二州”。后废侨置，改为梁州（治汉中，今陕西汉中市）。

④长史：南朝时，凡剌史之带将军称号开府者，其幕府设长史辅佐，一般兼任首郡太守。

⑤见山东新泰县1964年出土《羊祉墓志》铭文，《成都大学学报》1989年第1期载舟子《羊祉仕迹考评》转述。

⑥杨林由《南隆考》：见1993年新版《阆中县志》。

⑦见《太平寰宇记》及蒲孝荣《四川政区沿革与治地今释》（四川人民出版社1986年版）。

⑧“老名”：獠，古音读（lǎo）“老”。“老名”即獠名。后面的“南隆老”实非尊称。

⑨云台山：高耸入云的台阁称“云台”。《淮南子·俶真训》：“云台之高，堕者折脊碎脑。”汉宫中高台亦称“云台”。《后汉书·阴兴传》：“后以兴领侍中，受命于云台广室。”后人比喻有“佛”有“仙”的高山为“云台山”。云台山全国有多处：江苏、河南、陕西等省有；四川省的南溪、苍溪、三台等县有；南部县亦有。苍溪云台山1953年以前属阆中，山顶有道观，杨瞻谓“仙观崚嶒占绝顶”即此，但无壁殿。南部云台山有摩崖石刻立佛一尊，高17.5米，名扬巴蜀，且有壁殿建于峭壁之上。

⑩玉台观：阆中玉台山有滕王亭（现已改“亭”为“阁”）无道观。南部玉台山有道观，故称玉台观。