是问题与职称政策不符，还是没有反腐诚意？

关注武胜教育

好奇心加油 发表于 2014-5-29 11:28 static/image/common/back.gif
校领导可以参与公平评选，但不得以权压人，不宜借职权威胁、拉票。最好是领导能够谦让，这样反而会得到更多 ...

他们能这样明辨是非就好了。

三苗部族极

婚前,男人常给女人空白支票；婚后http://华声论坛bbs.voc.com.cn.oneifeng.com/bbs/ifeng.com/cde/fh/a.gif 男人常给女人空头支票。恋爱时,生活妙不可言；结婚后http://华声论坛bbs.voc.com.cn.oneifeng.com/bbs/ifeng.com/cde/fh/b.gif 日子苦不堪言。

关注武胜教育

三苗部族极 发表于 2014-6-3 16:54
婚前,男人常给女人空白支票；婚后 男人常给女人空头支票。恋爱时,生活妙不可言；结婚后 日子苦不堪言。

欢迎来访！！！

关注武胜教育

胥军123 发表于 2014-5-28 08:30
现实社会的问题

现实社会的问题，严重的问题。

关注武胜教育

好奇心加油 发表于 2014-5-29 11:28
校领导可以参与公平评选，但不得以权压人，不宜借职权威胁、拉票。最好是领导能够谦让，这样反而会得到更多 ...

领导大多先上，教师大多终身失去上的机会。

关注武胜教育

下一篇：是问题不属实，还是不愿意反腐？

关注武胜教育

教育是大事！

关注武胜教育

                                                            是问题不切实际，还是不治理腐败？

       武胜县乡镇初中（含九年一贯制学校的初中部）40多所，副高指标近200名，已经评聘。评聘的大多是40多所学校的领导。评聘后，一部分去了六个教办和县教育局。
       请看武胜县教育局的回复：“据调查了解，我县乡镇初中（含一贯制学校初中部）现任中学高级教师共197人，其中绝大部分教师身处教学一线，是学校骨干教师或学科带头人，部分教师还处在学校教育教学管理岗位上，他们为学校的发展和教育教学质量的提升倾尽心力。因此，你所说的我县乡镇初中“评聘的不少副高专业技术水平低”的问题也是不切实际的。”评聘的大多是学校领导。任副高专业课的太少太少。领导原来任专业课就很少，专业技术水平很低，教学业绩在全县同类学校同学科中未能名列前茅。评了副高胜任不了副高专业课，没有任副高专业课，专业技术水平降下去了。和教龄长五年十年，任专业课多，教学业绩在全县同类学校同学科中名列前茅，原来工资高一档两档，没有评上副高，现在工资矮一档两档三档的老教师相比，专业技术水平低很多。
       是我提出的问题不切实际呢，还是武胜县教育局在这一个方面不治理腐败呢？把一些任专业课很少，专业技术水平很低的领导评为副高，他们这也不懂，那也不懂。他们不敢再任专业课了，他们的专业技术水平比许多初级教师都还要低。他们总结出来的“自主型6步”高效课堂教学模式是“学生：自学、合作、展示、检测、拓展、总结”，乱找几个词语，组成一个病句，能成为哪一堂课的6个步骤，能成为哪一堂课的教学模式？要学生在课堂上经历这样的步骤，能高效吗？由于评聘专业技术职称的腐败，近年来武胜县的学校教育，越来越遭遇困境，高考的一本上线越来越不景气了。一些评聘了副高的乡镇初中学校领导还多次在学校教师会议上说，全县都要推广他们这六个步骤了，这不是在学术上弄虚作假，欺骗教师吗？
       教师和学生自主学习，取得的佳绩，他们相信不了。他们自以为是，不能很好地向师生学习，不能很好地继承和弘扬中国共产党推崇的优秀的传统文化。他们在初中学校里挂上这样的布标：“加强师德师风教育，促进学校内涵发展。”把中国共产党推崇的科学发展的范围缩小了。他们在初中学校里挂出这样的布标：“让每一位学生扬起理想的风帆，让每一位学生享受成功的喜悦。”学校是培养人的地方，不仅仅是培养学生，还要围绕学生的培养来培养教师，培养领导，培养家长等等。这幅标语为什么不能是“扬起理想风帆，享受成功喜悦”呢？把中国共产党领导的学校教育范围缩得那样之小，能把学校办好吗？他们在初中学校里写出这样的一句欢迎词：“热烈欢迎各位领导、老师来校光临指导工作。”语意重复，词语多余。学校里不是副高的数学教师就看出这是一个病句。
       成倍成倍的老教师，任专业课比那样的领导多得多，和学生自主学习的机会比他们多得多，专业技术水平比他们高得多，教学业绩在全县同类学校同学科中名列前茅，评聘副高的位置被他们抢占。他们不能在老教师之前退休，副高指标出不来。这些老教师终身失去了评聘副高的机会，还是能够爱岗爱到退休，敬业敬到退休。可是那些领导由于上专业课太少，专业技术水平很低，工作太吃力了，正如武胜县教育局的回复所说“为学校的发展和教育教学质量的提升倾尽心力”，非要抢占任专业课很多，教龄很长，专业技术水平很高，教学业绩在全县同类学校同学科中名列前茅的老教师评聘副高的位置不可。如果他们一直坚持任4.8个工作量以上的专业课，多一些和学生一起自主学习的机会，把专业技术水平提升起来，在自己评聘副高的位置上评聘副高，不去抢占，他们还会这样容易倾尽心力吗？还会评聘了副高胜任不了副高专业课吗？还会是一个个名不符实的骨干教师或学科带头人吗？还会是一个个不懂怎样评聘专业技术职称却装着很懂的领导吗？

关注武胜教育

第一篇：是问题与职称政策不符，还是没有反腐诚意？

关注武胜教育

第二篇：是问题不切实际，还是不治理腐败？

关注武胜教育

第三篇：是为腐败保驾护航，还是解放学习力？

关注武胜教育

                                                                   是为腐败保驾护航，还是解放学习力？

       武胜县乡镇初中学校（包括一贯制学校初中部），不少领导都比学校里众多中学初级教师任专业课的教龄短得多，却评上了副高，他们胜任不了中学一级教师的专业课，更胜任不了中学副高教师的专业课。他们还站在山脚，不能够看得长远一点。
       他们抢占了教师晋升中学一级教师职称的位置，把自己命名为“骨干教师”或“学科带头人”，又抢占了教师晋升中学副高职称的位置。他们晋升了中学副高职称后，有的去了教办，有的去了教育局，大多还在学校。还在学校的，任中学一级教师专业课的就很少，更不要说任中学副高教师的专业课了。
       不少中学初级教师任专业课的教龄都越来越比他们长，专业技术水平都越来越比他们高，教学业绩都越来越比他们好。他们由于专业技术水平太低，相信不了教师在教育教学中的许多业绩。比如说，有的教师精讲导引，和学生一道自主学习，学生成绩很好，他们很怀疑，说“怎么讲和不讲是一样的”。教师和学生一道自主学习，教师和学生都发表了不少文章，他们更怀疑，说“我不相信，这几年他和学生都把文章写好了，班上优生也比以往多五至十人了”。他们由于太缺乏提高专业技术水平的经历，没有站在山腰和山顶看过风景，时常胡编乱造所谓的“专家说”，和学校内30多年专业课教龄的真正专家抬杠；他们到处学习考察，却从不见把外面的好东西多带一些回学校来。
       我不是说领导不可以晋升高一级技术职称，而是说领导晋升高一级技术职称，任专业课的教龄应该和教师差不多，任专业课的工作量可以比教师少很多，只要不少于县教育局规定的4•8个工作量就行。这样，领导和教师都在专业岗位上，和学生一道自主学习，教师争取成名成家，领导也争取成名成家，领导和教师都能更好地带领学生学习。如果领导任专业课保证不了教育局规定的量了，应该减少任职，保证任专业课的量。这样让领导能领能导，更好地解放领导、教师、学生在学校的学习力。
       可是武胜县教育局的回复是：“据调查了解，我县乡镇初中（含一贯制学校初中部）现任中学高级教师共197人，其中绝大部分教师身处教学一线，是学校骨干教师或学科带头人，部分教师还处在学校教育教学管理岗位上，他们为学校的发展和教育教学质量的提升倾尽心力。因此，你所说的我县乡镇初中‘评聘的不少副高专业技术水平低’的问题也是不切实际的。”
       武胜县乡镇初中（含一贯制学校初中部）40多所，领导和领导不少互相攀比，去抢占教师晋升高一级职称的位置。评聘副高的大多是领导，这是武胜县乡镇初中教师都知道的事实。这些领导大多比学校不少中学初级教师任专业课的教龄都越来越少，这也是武胜县乡镇初中学校教师都知道的事实。他们的专业技术水平，和学校不少中学初级教师相比都越来越低，这也是武胜县乡镇初中教师都知道的事实。
       面对这样的回复，我真不明白：武胜县教育局是为腐败保驾护航，还是为学校领导、教师、学生解放学习力？这些乡镇初中和初中部，图书室的藏书很丰富，一些领导、教师和学生也有很好的作品问世，我们应该很好地利用起来。让学校的学习创造和校外的学习创造互相影响，让学校领导、教师少去或不去和校外的人搓麻将赌博，人生将会更加美好。

关注武胜教育

第四篇：是问题不属实，还是不愿意反腐？

关注武胜教育

                                                                            是问题不属实，还是不愿意反腐

       武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，想方设法抢占了工资是第8档的50岁以上的老教师评聘副高职称的位置，工资由第9档，甚至第10档直接晋升为第7档，有的再晋升为第6档，有的再晋升为第5档。他们抢占教师评聘专业技术职称的位置，攀上了新的巅峰。这种做法，被武胜县不少学校工资是第12档的，上专业课很少的年轻领导效仿。这些年轻领导成功地抢占了工资是第11档的，上专业课很多的教师评聘中级职称的位置，工资由第12档直接晋升为第10档。后来他们上课很少或不上课，还会抢占工资是第8档的教师评聘副高职称的位置，工资由第10档直接晋升为第7档，再晋升为第6档，第5档。
       他们上专业课很少，专业技术水平和教学业绩都还在地下，工资就要涨到天上去。那时他们的专业技术水平比许多初级教师都还要低，胜任不了副高专业课。现在这种大多数人员上专业课，专业技术水平的提高在加速，工资的档次不能晋升，少数人员不上与专业技术相应的课了，甚至与专业技术相当的课也不上了，专业技术水平相应下降，工资的档次不断晋升的状况会愈演愈烈。不信请看武胜县教育局的回复：“你提出的‘省级以上的评职称标准，被局里修改得不科学了，还让学校领导自己变通，出现了学校领导学历不够也评了，教龄不长也评了，没有上足专业课也评了，甚至没有上专业课也评了，关系户也评了的状况’的问题是不属实的。”
       回复说不属实的根据是“我省的中小学教师中、高级职务评职标准”，在“川人办发[2005]57号文件中有明确的规定”。“以该文件精神为指导，我县专门制定了高、中级专业技术职务任职资格考核推荐办法”，“并以文件的形式下发到各学校”，“要求各学校将此‘考核推荐办法’作为高、中级职称考核推荐工作的指导性文件，制订出切合本校实际情况的考核推荐办法。”“比对发现，我县的评职标准没有任何地方与省上的评职标准存在矛盾和冲突”。学校严格遵循了程序，“没有任何违规操作的现象存在”。
       既然省上有明确规定，那么县上为什么不以省上的规定制定考核推荐办法？我至今没有发现省级以上的有关文件不科学，县上制定的考核推荐办法，近几年东完善西完善，还是在让领导抢占教师晋升高一级职称的位置。这难道不是把省级以上的评职称标准修改得不科学了吗？没有修改得不科学，任专业课少，教龄短，专业技术水平低，教学业绩差，工资矮一档两档的领导就评上了，任专业课多，教龄长，专业技术水平高，教学业绩好的教师还评不上吗？只有少数被群众检举到省上的，受了处分。只要下一次抢占，没有人检举到省上了，就会得逞。
       要求各学校将此“办法”作为指导性文件，制订出切合实际的考核推荐办法。学校觉得县上的考核推荐办法有利于领导及其关系户抢占其他教师评聘高一级职称的位置，就不再修改了；觉得不利于抢占，就还要修改，从而制订出所谓切合实际的考核推荐办法。这难道不是让学校变通吗？让学校变通，让学校领导养成了弄虚作假，欺骗教师，欺骗上级的恶习，也是“没有任何违规操作的现象存在”吗？学校严格遵循程序，就“没有任何违规操作的现象存在”了吗？
       让学校变通，领导组织考核推荐，领导弄虚作假，教师投其所好，就出现了这样的状况：领导学历不够也评了，教龄不长也评了，没有上足专业课也评了，甚至没有上专业课也评了，关系户也评了；上专业课很少，教龄很短，专业技术水平很低，教学业绩很差，工资矮一档两档的领导，抢占了上专业课很多，教龄很长，专业技术水平很高，教学业绩很好，工资档次高一档两档的教师晋升高一级职称的位置。
       那么，究竟是我提出的问题不属实，还是武胜县教育局不愿意在这一个方面反腐呢？我曾经看见各个学校的工资表，工资档次先后有序，每一档的排名也是先后有序。如果评聘职称按照那样的先后顺序，让工资一档一档地升上去，要靠上专业课晋升上去，不上足专业课不能晋升，逃离专业岗位不能晋升。局里要求学校按照先后顺序培养人员，按照先后顺序考核推荐，不让学校领导养成弄虚作假，欺骗教师，欺骗上级的恶习，哪里会出现领导抢占教师晋升高一级职称位置的局面呢？

关注武胜教育

第五篇：是不懂原理，还是腐败不反腐败？

关注武胜教育

                                                                           是不懂原理，还是腐败不治理腐败？

先看看武胜县教育局的回复：“我国现行的中小学教师副高职称晋升条件，没有对申报者的年龄进行限制，也没有学校领导不能申报的条款，更没有论资排辈的要求。因此，你提出的‘武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高’的问题与职称政策不符。”
武胜县教育局的回复，笑话闹大了。一、回复承认了工资矮一档两档的领导抢占老教师评副高的位置属实，认为是符合职称政策的。二、回复承认了工资矮一档两档的领导抢占，就等于承认了任专业课少、任专业课教龄短、专业技术水平低、教学业绩差的领导抢占。三、回复说我提出的问题与职称政策不符，难道省级以上的职称政策允许任专业课少、任专业课教龄短、专业技术水平低、教学业绩差的领导抢占吗？四、回复说：我县根据省上文件精神，制定了“考核推荐办法”，要求各学校将此“办法”作为指导性文件，制订出切合本校实际情况的考核推荐办法，又说我提出的“省级以上的评职称标准，被局里修改得不科学了，还让学校领导自己变通”不属实，是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？五、回复先承认了专业技术水平低的领导抢占，后来又说我提出的“评聘的不少副高专业技术水平低”也是不切实际的，又是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？
回复中的“没有对申报者的年龄进行限制，也没有学校领导不能申报的条款，更没有论资排辈的要求 ”和“武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高”有因果关系吗？没有因果关系，中间用“因此”，也是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？堂堂教育局怎么会写出这样不反腐败的反腐倡廉回复呢？
“武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高”是说工资矮一档两档的40多岁的领导，任专业课少许多年，专业技术水平低很多，教学业绩差很多，想方设法抢占工资高一档两档，任专业课多许多年，专业技术水平高很多，教学业绩好很多的50岁以上的老教师评聘副高的位置。连这样的意思就不懂得，那么，懂不懂评聘专业技术职称，要遵循自主学习、终身学习的原理呢？
自主学习，终身学习是人的本真和人生需要。一些发达国家为评职称做过实验，一般来说，学历越高，在专业岗位上的专业技术水平提高越快；工龄越长，在专业岗位上的贡献越多。为什么要把职称评给任专业课教龄长的？任专业课教龄长一年，就在专业岗位上和学生一道多自主学习了一年，专业技术水平就又前进了一大步。而且相应的学历越高，提高专业技术水平的基础越好。
评聘专业技术职称还要遵循多劳多得的原理。多劳多得是社会主义分配原则。任专业课的教龄长一年，就多劳动了一年，就多一年晋升高一级技术职称的教学业绩。教龄是以年为单位计数的。有人说，教龄长一年就多领了一年工资，就已经多得了。这，荒唐到了何等地步！难道说领了工资就等于没有劳动了？难道说领了工资就等于技术水平没有提高了？难道说领了工资就等于没有教学业绩了？
评聘专业技术职称还要遵循尊敬师长、爱岗敬业的原理。尊敬师长是基本的核心的道德规范。爱岗敬业是基本的核心的职业道德。教龄长一年，说明那一年他是老师，我是学生；说明他爱岗敬业时间长一年。他应该先晋升高一级技术职称。如果年龄长五岁十岁，任专业课的教龄长五年十年，老师的专业技术水平就高很多，老师的教学业绩就突出很多。
评聘专业技术职称还要遵循公平竞争的原理。公平是原则。任专业课多，教龄长，专业技术水平高，教学业绩突出，应该先晋升。否则，学校评职称不公平，像有的学校，从评副高开始，要十六年才有一个领五档工资的副高退休，而领五档工资的副高指标只有一个。那所学校许多教师该评中级评不上中级，该评副高评不上副高，工资档次鱼贯式晋级的机会减少很多，国家无法把工资如数发放到教师手里。教师为评职称只好调离到别的学校，那么那所学校的学生、家长、教师获得的待遇是不公平的。我们应该向着公平努力，不应该背道而驰。学校不仅要多培养学生，还要多培养出职称高的教师才很有魅力。
虽然专业技术职称无论怎样评聘，都是论资排辈，但是只有完全符合自主学习、终身学习、多劳多得、尊敬师长、爱岗敬业、公平竞争等等原理，才是科学的。这些原理都是优秀的传统的中国文化，是初中思品课本里最基本最核心的东西，是中国共产党和中国共产党领导的教育部都热情推崇的东西，如果我们教育工作者不能真正懂得，违背了，怎么能够很好地让学生懂得？
面对武胜县教育局的回复，我真不明白武胜县教育局是不懂得评聘专业技术职称应该遵循这些原理，还是腐败不治理腐败，故意和群众的根本利益唱对台戏。如果连评聘专业技术职称应该遵循的原理就不懂得，还算一个什么教育局呢？还能够科学地评聘教师的专业技术职称吗？

关注武胜教育

第五篇：是不懂原理，还是腐败不反腐败？

关注武胜教育

是不懂原理，还是腐败不治理腐败？

先看看武胜县教育局的回复：“我国现行的中小学教师副高职称晋升条件，没有对申报者的年龄进行限制，也没有学校领导不能申报的条款，更没有论资排辈的要求。因此，你提出的‘武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高’的问题与职称政策不符。”
武胜县教育局的回复，笑话闹大了。一、回复承认了工资矮一档两档的领导抢占老教师评副高的位置属实，认为是符合职称政策的。二、回复承认了工资矮一档两档的领导抢占，就等于承认了任专业课少、任专业课教龄短、专业技术水平低、教学业绩差的领导抢占。三、回复说我提出的问题与职称政策不符，难道省级以上的职称政策允许任专业课少、任专业课教龄短、专业技术水平低、教学业绩差的领导抢占吗？四、回复说：我县根据省上文件精神，制定了“考核推荐办法”，要求各学校将此“办法”作为指导性文件，制订出切合本校实际情况的考核推荐办法，又说我提出的“省级以上的评职称标准，被局里修改得不科学了，还让学校领导自己变通”不属实，是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？五、回复先承认了专业技术水平低的领导抢占，后来又说我提出的“评聘的不少副高专业技术水平低”也是不切实际的，又是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？
回复中的“没有对申报者的年龄进行限制，也没有学校领导不能申报的条款，更没有论资排辈的要求 ”和“武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高”有因果关系吗？没有因果关系，中间用“因此”，也是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？堂堂教育局怎么会写出这样不反腐败的反腐倡廉回复呢？
“武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高”是说工资矮一档两档的40多岁的领导，任专业课少许多年，专业技术水平低很多，教学业绩差很多，想方设法抢占工资高一档两档，任专业课多许多年，专业技术水平高很多，教学业绩好很多的50岁以上的老教师评聘副高的位置。连这样的意思就不懂得，那么，懂不懂评聘专业技术职称，要遵循自主学习、终身学习的原理呢？
自主学习，终身学习是人的本真和人生需要。一些发达国家为评职称做过实验，一般来说，学历越高，在专业岗位上的专业技术水平提高越快；工龄越长，在专业岗位上的贡献越多。为什么要把职称评给任专业课教龄长的？任专业课教龄长一年，就在专业岗位上和学生一道多自主学习了一年，专业技术水平就又前进了一大步。而且相应的学历越高，提高专业技术水平的基础越好。
评聘专业技术职称还要遵循多劳多得的原理。多劳多得是社会主义分配原则。任专业课的教龄长一年，就多劳动了一年，就多一年晋升高一级技术职称的教学业绩。教龄是以年为单位计数的。有人说，教龄长一年就多领了一年工资，就已经多得了。这，荒唐到了何等地步！难道说领了工资就等于没有劳动了？难道说领了工资就等于技术水平没有提高了？难道说领了工资就等于没有教学业绩了？
评聘专业技术职称还要遵循尊敬师长、爱岗敬业的原理。尊敬师长是基本的核心的道德规范。爱岗敬业是基本的核心的职业道德。教龄长一年，说明那一年他是老师，我是学生；说明他爱岗敬业时间长一年。他应该先晋升高一级技术职称。如果年龄长五岁十岁，任专业课的教龄长五年十年，老师的专业技术水平就高很多，老师的教学业绩就突出很多。
评聘专业技术职称还要遵循公平竞争的原理。公平是原则。任专业课多，教龄长，专业技术水平高，教学业绩突出，应该先晋升。否则，学校评职称不公平，像有的学校，从评副高开始，要十六年才有一个领五档工资的副高退休，而领五档工资的副高指标只有一个。那所学校许多教师该评中级评不上中级，该评副高评不上副高，工资档次鱼贯式晋级的机会减少很多，国家无法把工资如数发放到教师手里。教师为评职称只好调离到别的学校，那么那所学校的学生、家长、教师获得的待遇是不公平的。我们应该向着公平努力，不应该背道而驰。学校不仅要多培养学生，还要多培养出职称高的教师才很有魅力。
虽然专业技术职称无论怎样评聘，都是论资排辈，但是只有完全符合自主学习、终身学习、多劳多得、尊敬师长、爱岗敬业、公平竞争等等原理，才是科学的。这些原理都是优秀的传统的中国文化，是初中思品课本里最基本最核心的东西，是中国共产党和中国共产党领导的教育部都热情推崇的东西，如果我们教育工作者不能真正懂得，违背了，怎么能够很好地让学生懂得？
面对武胜县教育局的回复，我真不明白武胜县教育局是不懂得评聘专业技术职称应该遵循这些原理，还是腐败不治理腐败，故意和群众的根本利益唱对台戏。如果连评聘专业技术职称应该遵循的原理就不懂得，还算一个什么教育局呢？还能够科学地评聘教师的专业技术职称吗？

关注武胜教育

                                                                      是不懂原理，还是腐败不治理腐败？

       先看看武胜县教育局的回复：“我国现行的中小学教师副高职称晋升条件，没有对申报者的年龄进行限制，也没有学校领导不能申报的条款，更没有论资排辈的要求。因此，你提出的‘武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高’的问题与职称政策不符。”
       武胜县教育局的回复，笑话闹大了。一、回复承认了工资矮一档两档的领导抢占老教师评副高的位置属实，认为是符合职称政策的。二、回复承认了工资矮一档两档的领导抢占，就等于承认了任专业课少、任专业课教龄短、专业技术水平低、教学业绩差的领导抢占。三、回复说我提出的问题与职称政策不符，难道省级以上的职称政策允许任专业课少、任专业课教龄短、专业技术水平低、教学业绩差的领导抢占吗？四、回复说：我县根据省上文件精神，制定了“考核推荐办法”，要求各学校将此“办法”作为指导性文件，制订出切合本校实际情况的考核推荐办法，又说我提出的“省级以上的评职称标准，被局里修改得不科学了，还让学校领导自己变通”不属实，是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？五、回复先承认了专业技术水平低的领导抢占，后来又说我提出的“评聘的不少副高专业技术水平低”也是不切实际的，又是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？

关注武胜教育

       回复中的“没有对申报者的年龄进行限制，也没有学校领导不能申报的条款，更没有论资排辈的要求 ”和“武胜县不少乡镇初中，工资是第9档，甚至是第10档的领导，才40多岁，想方设法挤在工资是第8档或者第9档的50岁以上的老教师之前评副高”有因果关系吗？没有因果关系，中间用“因此”，也是前言不搭后语，强词夺理，不反腐败吧？教育局怎么会写出这样不反腐败的反腐倡廉回复呢？