××新城，是城市化时代极流行的一个概念。
新城无疑是个好东西，它意味着城市规模的扩张，城市品质的提升，城市现代化的提速，以及城市居民幸福指数的增进。
在实际运作中，新城建设意味着，起点要高，规模要超前，城市用地面积要尽可能大。
在一些大中城市，因为人口不断涌入，对城市容量产生了某些刚需，再加之城市产业升级，城市战略定位的需要，在科学定位的基础上，再起新城，已经变得十分必要。甚至于可视为城市新一轮发展的驱动力之所在。
城市化的劲风疾吹，新城概念也迅速由大中城市至小县城，以及普通城镇。笔者没有做过统计的功课，但是就我足力所及，目力所逮，似乎没有看到不起新城的地方了。
以一个我熟悉的县级市为例，笔者注意到，该市不仅市府所在地在起新城，而且靠近省城的另一个临江镇，也在更大规模地起新城。
一个人口不到百万人的县级市，至少两处起新城。临江镇是开发区，或许有起新城的必要，按照扩张的势头看，预计不久的将来容纳200万人，绰绰有余。与此同时，县级市市府所在地，又再起几乎同样用地规模的新城，不知是出于什么考量？
据说，两处新城都充满吸纳外来人口的希望。然而，笔者放眼周边县市，同样又是无处不在起新城，大家都在打城市发展的“提前量”，简言之，无城不在指望吸纳外来人口。
简单观察一下这些新城的用地规模，粗略估算一下吸纳人口的预期参数，问题就十分明显了：每一个地方都要另起新城是否有必要？或者换言之，有些城市可不可以在原有规模基础上保持小而美的格局？
我以为，前一个答案是应该否定的，后一个答案也是可以肯定的。
城市化是一个复合性的概念，城市化固然强调城市的主导作用，凸显城市的关键地位，但是，绝不意味着所有的大中小城市，包括所有的乡镇村都建成城市。城市化绝不是神州城市连城市，而应在城市之外还有大量留白。有些城市、乡镇可以起新城，有些城市、乡镇只适宜于控制适度规模，才算是正常的城市化。至于农村现代化，留住青山绿水，保护好耕地之类，也应该是城市化的题中应有之义。
城市化更不是盲目扩张。殷鉴未远，“鬼城”未销。“鬼城”决策者、建设者们，当初心目中绝无什么“鬼城”概念，相反，他们恰恰是对曾经的新城寄予过厚望。如今的新城建设将如何摆脱“鬼城”的魅影？
城市的发展是有一定规律的，简而言之，一个地方是否需要起新城，要看经济发展水平，要综合考察相关的资源禀赋。有的地方人气本来就不旺，经济发展也不是很景气，甚至于连宜居条件，比如水资源之类也较为缺乏，一看就缺乏建设新城的底气。这个时候，偏要强起新城，我们有理由担心，那些房子建起来不仅不是用来住的，甚至于连用来炒，都可能成为一种奢望。
因为这样不顾一切盯着房地产扩张的新城，未来必然预示着某种危险。
最后笔者还想问一句：我们还需要保护耕地吗？如果你认为我忧心耕地，十分多余的话，那么请看遍地起新城的现状吧。到处都搞摊大饼式扩张，村建新村，镇扩新镇，城起新城，千万别告诉我，耕地却得到了很好的保护哦。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2017-12-11 09:31
楼主
