红黄蓝事件舆情分析——情感压倒事实的“后真相”传播杀伤力
摘要：所谓“后真相”（post-truth），被牛津词典于2016年11月22日确定并宣布为“年度单词”，将其定义为“诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意”。在此次“红黄蓝虐童案”舆情传播过程中，“幼儿遭猥亵”等信息击中了网民情感“痛点”，引发强烈的情绪反弹，人们只在意表达自己愤怒和焦虑，而不管事实和道理。但在反思谣言泛滥引发的巨大破坏力的同时，需要强调的是，滋生这些情绪的“社会土壤”也需要正视。
一、此次事件中舆论最关注的几个问题
根据新浪微舆情系统从22日到29日检索到的数据，针对此次事件中“幼儿受到侵害”问题，网民讨论最多的分别是：
“幼儿遭猥亵”、信息量为650235条；“幼儿遭喂药”520171条；“幼儿可能遭性侵”314259条；“幼儿被扎针”295178条；“幼儿被光屁股罚站”65577条。
从相关信息的数量上分析，该事件在舆论场中引发的“地震”远远超过同类事件。事件中的一些子话题的信息量都已超过“携程亲子园”事件的信息量（总信息量约50万条）。不过，从警方的最新通报来看，上述讨论中有“实锤”的只是“扎针”。
从舆情走势来看，有关“幼儿遭猥亵”的信息量在24日达到峰值，随着后续消息的披露，相关信息开始逐渐减少；同时，网上怀疑此事件中有谣言的信息开始逐渐增多。但从总信息量看，关注事件中有谣言的信息仅有114324条，大大少于讨论“幼儿遭猥亵”、“幼儿遭喂药”等问题的信息。
另外，此次事件中还出现了几个高度概括、带有强烈感情色彩的“标签”，对推动舆情起到巨大作用：如，有关“叔叔医生”、“爷爷医生”的信息有296324条；有关“我有一个长长的望远镜”的信息更是高达727736条，被一些网友称为“年度最恐怖的一句话”。
二、此次事件舆情的几个特点
一是参与讨论的网民高度情绪化。在此次事件发生后，追问事实真相，对“幼儿遭猥亵”等说法表示怀疑的声音（相关信息有33627条）并不多，更多的则是表达谴责、愤怒、伤心、恐惧的情绪化言论，如表达愤怒的信息有264281条。出现这种情况的原因可能有：1、关于儿童的问题最容易激起社会愤怒，且两周前的携程亲子园舆论风波尚未完全平息。2、涉事家长接受采访的视频具有极强的感染力，让舆论认定“有图有真相”、“家长不可能说谎”。
特别需要指出的是，舆论在事实真相尚不明朗的情况下就“炸锅”的确是一个问题，但每一次网络舆情的爆发，都真实地反映出公众心中普遍存在的对某一社会问题的焦虑，如引爆这次事件的可能是公众对“幼有所育”的担忧和焦虑，又或是对“望远镜”的恐惧。
二是部分自媒体为了“收割流量”，传播和放大了公众的焦虑。针对此次事件有评论称，“本来是需要调查记者一线采写传播事实真相的严肃新闻，结果变成了自媒体宣泄式文体收割流量机器。原本需要大量调查的新闻事件，自媒体巧妙的煽动情绪，在没有调查事实真相的基础上靠吃‘人血馒头’获取了更多流量。”
三是来自权威渠道的“事实供给”不足。此次事件中媒体并没有挖掘到核心事实，单一信源的重复信息居多。事件发生后，园方、警方都拒绝接受采访，记者能采访到的就是家长。但情绪激动的家长所能给出的信息是情绪化的、重复的，多半是转述孩子的说法，证明力有限。此次事件中，扎针、喂药、猥亵，哪些是真实发生过的，需要媒体去证实或者证伪，告知公众真相。但遗憾的是，因为种种原因，网上并没有出现有关此次事件的深度调查报道。
针对“幼儿遭猥亵”这一话题，相关信息的媒体来源占比TOP10显示，来自微信公众号和其他自媒体的信息远远超过来自新闻网站的信息。(注：不包含短微博数据)。
四是谣言、负面信息的大量出现背后或有推手、水军。（略）
五是“404”现象加剧了公众“宁可信其有不可信其无”心态。（略）
三、几点思考
1、在视频和自媒体主导传播的时代，真相为何稀缺？
“我们看到了视频。我们更愿意相信自己的眼睛，相信自己的正义感。但却忘了还有镜头之外的真相，忘了视频可以掐头去尾、可以剪辑。”
“新媒体传播信息的即时性、互动性也是一把双刃剑。我们在享受碎片化的、未经甄别的信息流通的便利的同时，也习惯于第一时间表态、第一时间分享我们的观点；我们在享受话语权的同时，也更容易陶醉于情绪化和极端化的表达带来的眼球效应和快感。”
在情感压倒事实的所谓“后真相时代”，在各类“话题”“爆款”“网红”层出不穷的当下，新闻媒体的专业性、权威性和公信力或将成为能够产生最大价值的“稀缺产品”。
2、危机公关和舆情应对的目的是什么？
危机公关和舆情应对的首要目标是平息安抚舆论、维护声誉，但对舆情的管理不仅仅要有“术”，更重要的是让舆情在风险管理和战略管理中的发挥作用。
在红黄蓝事件中，舆论很快挖出“吉林红黄蓝幼儿园曾发生虐童事件”，“惯犯”的标签让其很难再获得公众的信任。单论危机公关，可以说红黄蓝上一次的处理达到了效果，但对企业来说，如在危机发生后仅抱着“熬过这一关”的想法，不去分析酿成危机的内部原因，找到自身存在的缺陷并修正发展战略，在隐患未消除、问题未整改的情况下，下一次的危机可能很快就会到来，而且会来得更猛。
对政府部门来说，有的地方在应对舆情时遮遮掩掩，当在压力下终于被迫回应时仍然三言两语、闪烁其词，寄望舆情自然冷却。然而，不了了之的“烂尾事件”最后一点点伤害的是政府公信力，无疑会增加民众的不满甚至不信任，致使应对方掉入“塔西佗陷阱”。应认识到引发舆情的往往是与群众切身利益密切相关的重大问题，并从中解读出“人民群众对美好生活的向往”，借助网络的力量提升执政能力。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2017-11-30 15:23
