沅江刺师：从舆论看教师群体

hyyf

湖南沅江三中的鲍老师被刺，凶手竟然是自己最优秀的学生。此事一出，舆论哗然，一时间各大媒体、自媒体纷纷发文讨论。作为一个旁观者，从这些文章中感受到的舆论倾向，使我感到莫大的悲哀。

来一个假设——

如果，这件事情的凶手和受害者换一个位置，也就是说，老师刺死了学生，舆论会如何导向？不必说，后果很严重，不仅仅是某一个老师受到舆论铺天盖地的谴责、讨伐、攻击，而是整个教育行业的从业人员都会淹死在泱泱言论里。

我们来对照本次事件发生后的舆论导向——一夜之间，全民都在讨论教育：我们的教育怎么了？我们的孩子为什么会变成这样？概括一下这些文章的中心思想，无非是集中于教育领域，在思考新时代背景下师生之间的紧张关系以及如何改善的问题；或者集中于对“冲动的一代”的讨论，探讨他们的极端化、冲动化、迷惘化；或者是纠结于师德问题、未成年人犯法处理问题。

这些文章都有一个共性，前面一小部分客观（无从考证，假设客观）叙述这件事情，后面大版面旁征博引些法律、案例，无非就是为了说明全文所说的那几个枯燥的论点。

有谁关注到，鲍老师的悲哀、鲍老师家人的巨大悲痛？

我来告诉你，没有。

也就是说，社会舆论将这件事情的讨论导向了对制度、法律、伦理等层面，极少理解到受害者的痛苦和凶手的可恶。前文的假设里，老师如果是凶手，舆论会对全社会的教育从业者口诛笔伐；而现实的学生刺死老师，舆论却轻描淡写的忽略。可以说，这种明显的忽略是没有基本的人道主义情怀的。

当然，笔者这番议论，肯定会有人说，凶手还只是个孩子，不懂法律，也没有健全的心理；老师是崇高的，必须有道德，怎么可以言辞激烈的去攻击一个学生呢？教师应该毫无理由的去包容学生。如果这有人这样说，我想我会毫不客气的给他讲：去你X的，老师难道是圣人？在对待教师某些问题时，你可曾有这番高论？

我始终认为，在这起恶劣的案件里，犯罪的凶手理应受到强烈谴责和惩罚，受害者理应受到社会的关心和同情。天道人伦，不是如此？

教师在什么时候成了大众眼中高尚的圣人，圣到成为弱势群体——当老师受害时，群起而攻之；当老师因为责任心强，可能教育激进一点，就成了众矢之的？

据报道，鲍老师认为刺杀自己的孩子，是自己最优秀的学生，自己也对他很严格。

作为受过教育的成年人，我特别明白鲍老师的这种做法。一般情况而言，学习成绩好的学生，大多都有自己的脾气和傲气，这种脾气和傲气甚至可以忽略老师。这些孩子就像一株可以成为参天大树的树苗，但长了许多多余歪斜的树枝，而园丁自然会想方设法的去修正。其实，在所谓的教育新形式下，应试教育依然存在于大众的固定思维。作为教师，把学生成绩提上去，就已经完成了大众最功利的期待，为什么他们还要去想方设法的育人呢？

这便是大众又期待的老师期待的东西——育人功能，在大家都在关注孩子成绩的时候，教师满足大众功利心的同时，还依然以育人为第一，这就是教师高尚的地方，不管你承认不承认。我想鲍老师也是如此想法。

教师群体除了弱势之外，还往往虚伪，心口不一。为何如此？

有的老师看到鲍老师这样的事情，心里往往悲哀，在和同事讨论此事的时候，表示：“相关部门给教师戴上了脚镣，这不准那不准，我看这样下去怎么能把书教好？生命都已经处于危险境地，还让我这样那样，反正我是不能的。”但说归说，做归做，依旧如往日一般，挖空心思去讨论如何育人，如何教学。

戴着脚镣，依旧相信自己可以跳好舞，这种心口不一，实在是悲哀的虚伪。

鲍老师的危险，存在于每一位教育从业者的身上。

不得不承认，在教学过程中，面对那么多孩子不同的心理，难免有疏漏，万一碰到这种怀恨在心的学生，是多么的危险？要知道，这些教育从业者在教室，背对着孩子写板书，没有穿防弹衣；在学校外面，没有保镖，如何不危险？

笔者听朋友讲述了其母校的一件事情，一所知名高中。一位老师接到数个科任老师反映几名学生上课极端捣蛋，对学习不认真，对老师不尊重，经常逃课。该教师找了这几位学生来办公室，问原因，找答案，学生们睥睨而视，口出狂言。该老师遂让后几名学生在办公室外面蹲马步。恰巧二楼的学生看到了，拍了照片到空间、论坛（该校规定学生不准带手机到学校，即使带到学校，也有相应的存放保管点）。这件事情很快发酵，不出两天，家长来学校，要求老师道歉；教育局来学校，要求学校整改；领导来办公室，要求老师公开道歉。

据家长的原话：你想清楚了，如果没有我们把孩子送到学校，你有什么工作？你恐怕早已饿死街头！

该老师五十多岁了，两鬓斑白，在办公室对着孩子和家长一一谦卑的鞠躬致歉，教育局降了该老师2级，扣发年终绩效、奖金，要求公开道歉。事情了了，涉事学生、家长胜利而回。

没人注意到，该老师心里的苦涩，也没人看到，学校论坛里，该老师往届毕业学生对他的支持和理解。

舆论胜利了，新的教育观念胜利了。

大众所谓的，高尚的老师，被胜利者傲慢的打倒了。

“教师时天底下最光辉的职业”、“教师待遇好，社会地位高”、“教师怎么可以体罚学生”、“教师就应该有高尚的情操”，这是大众最教师的理解。

只有诗人和圣人才会相信，在沥青路上浇水，百合花会自己生长出来回报其辛苦付出；也只有教师才会明白另一句话——选择了高尚，也就选择了清贫。

只有教师才有这样的体会：在市场经济大潮下，拿着所谓的三千多块“高额待遇”，守在贫瘠的山区，坚持着社会所谓的高尚，在钢丝上跳舞。

鲍老师的事件，何其悲哀？舆论对这件事情的导向，何其荒谬？鲍老师的家人，何其悲痛（只有感受过，才能明白家里的顶梁柱倒下会给家里带来多大的困境，旁人无法感同身受。）

犯罪者是孩子就该理所应当的被原谅，这是什么道理？我不明白。

对待教师的尊重，我想是和家国命运，息息相关的。