学生投诉遭劝退：学生有病，还是校长有病？

大个女

——学生投诉遭劝退：该劝退的是校长和教育局长

    连续投诉学校补课收费的举报信发出之后，江西省赣州市于都县16岁少年刘文展的人生轨迹发生逆转。截至今天，本应读高二的刘文展已在家待了十多天。新学期开学前，一条时任班主任赖晏斌发给刘文展母亲张春华的微信显示：“接到学校通知下学期不接受刘文展的报名，请换一个学校”。于都县教育局、于都实验中学均口头但均未拿出证据。对此，刘文展坚决否认。（中国青年报9月20日）

  学生刘文展举报学校补课收费，惹怒了班主任老师，于是这位班主任就“私自”劝退这名学生。这听上去貌似只是班主任的个人行为，但背后的问题是，如果没有教育局与学校方面的支持，谁会相信一个普通的班主任就能有这么大的权力？显然，如果不是媒体执著地揭盖子，这个劝退，就会成为同学刘文展的最终结局，而那时，恐怕教育局与学校就不会将这劝退说成是班主任的个人行为了。


    因此，将这位班主任的行为，说成是其个人行为，这肯定没人相信。但人们确信的是，这位班主任其实已经成了教育局和学校的替罪羊，这种“丢卒保车”的路数，看上去貌似智商很高，但这种高智商给人的感觉反而犹如“此地无银三百两”。因为不管是哪个地方的教育局或学校，相关工作的流程都是不能随意擅自改变的铁律，由其是在关乎一名学生去留的问题上，更是这些部门天大的事，否则，那就与那些野鸡学校没什么区别。

    然而，教育局与学校为何会支持这样的劝退呢？其实就是因为刘文展的举报，触犯了他们既有的奶酪，影响了他们利益的来源。对于这所学校来说，补课收费已经成了一种稳定的利益来源，而对于教育局来说也是一种潜在的进项。因此，在收费这件事上，教育局与学校其实就是一双利益共同体，你中有我，我中有你，彼此心照不宣就成了一种相互默认的共享状态。

    学校补课收费，早已被明令禁止，而教育局的应有角色，必须是监督者才对，因为那是教育局的职能所在，而且，禁止学校补课收费这样的规定，也都是由教育局下发到学校，因而，从教育局方面来说，对这些禁令的重要程度完全心知肚明。而现在，角色已然发生了重度扭曲，监督者变成了同谋者，猫的角色成为了鼠的贴身护卫，而在猫鼠一窝的失重状态下，教育局对学校补课收费之类的事，当然就会轻于鸿毛了。

    学生刘文展，举报学校补课收费，这是正当之举，也是正常之举，而当地教育局和学校眼里，刘文展的举动很“不正常”，强调“刘文展疑似存在心理问题”，的确，不管在任何情况下，心理问题就是一种病，有病就得治。然而现在看起来，当地教育局和学校才存在着严重的心理问题，因为他们将学生当成了自我利益的摇钱树，不顾国家的三令五申，巧立名目收取补课费，这个心理问题已病入膏肓。因此，该劝退的并不是这名学生，而该劝退的应当是学校的校长，和教育局的局长。

木不转睛

刘文展举报学校补课收费世正当之举，但在当下这个社会却是个“不正常”的举动，得罪天王老子，也不能得罪教育工作者，事实就是这样。

三台小混混

县官不如现管，校长、班主任都是现管角色，你说得罪了有啥好果子

tsien228

                 今21日，记者获悉，于都县委、县政府派出调查组前往县教育局和涉事民办学校于都实验中学进行调查。

                 9月20日晚，于都实验中学董事长杨开盛等人到学生刘文展家中，给他及其家人道歉，并动员其返校上课；

                于都实验中学执行校长王南昌已被学校董事会解聘，涉事班主任赖晏斌已被学校解聘。

                刘文展表示，不接受校方私下道歉。他坚持认为，教育局泄露了举报人信息，自己被劝退系校方打击报复。他要求上述单位承担相关责任，并公开道歉。   

读你7

况

读你7

2

读你7

孩子啊！前途被毁了

读你7

你这种正义感让我非常的配服。

该学生的举报信很有可能发到教育局，而教育局却不保护学生个人信息，与学校一道造成对学生的伤害，责任是必须须负的同时查查背后的问题。

naixer

现在的学校哟。。。。。

wls825

支持学生刘文展

tsien228

                 上帝一思考 师生都欢笑 ！