行政诉讼交换证据后的
补充说明
高新区人民法院：
2017年3月20日下午，到高新区法院拿到了行政起诉中和街道办的答辩状和相关的证据材料，这里有几点问题需要补充说明：
1、 首先，不满意法院对申请法官回避的决定书处理方式及决定内容
不满意高新区人民法院处理当事人提出的要求承办法官（范聪法官）回避的决定书，认为并没有提出实质的驳回理由及相关依据，更没有体现出执行最高法关于审判人员严格执行法官回避制度的相关规定。因此，当事人当即就提出了复议申请，并已经通过转交材料窗口递交了书面的复议材料。
2、涉及到中和街道办提供的答辩证据，真实性说服力不够，根据业主反映的核实意见反馈还可能涉及作假的问题，请法院一定要引起重视并审查清楚！
简单来说，业主联名罢免业委会的那些签名和按手印，是罢免业委会的启动先决程序，若其真实性不符合规定要求，那么后续的罢免行为是不能够继续的。但后面的所有问题，都出在中和街道办不顾一切地强行推动上！
昨天从高新区法院拿回那9页，分别有业主签名按手印的证据后，为尽快核查清楚当时这些联名的真实性，在两个业主群里全部公布了这些证据，收集到如下这些业主意见，提供给法院审查。
再次强调，本次行政起诉，主要是针对行政部门强行绕过业委会，既当裁判，又当运动员时，拒绝共同核实联名罢免的真实性，进而做出后面更多违规过程和结果的“行政纠纷”。把这部分的行政监督失职行为审查清楚后，再说通过业主大会表决存在的问题。
业主群讨论部分内容的截图，如下：
这些问题，归纳起来，有以下几方面：
1）、没有具体几栋几单元几号、又没有业主的联系电话，如何能辨别真伪。无法核实并证明是小区业主或家里人也都行的？
2、已经有业主发现了所公布联名证据上的业主签名，是不真实的（参见截图内容）；
3）、好些业主说，从笔迹上看，一人签了多个名字，所有这些估计就是几个人写出来的，希望法院审查；
4）、其它的意见：什么社会了，几张破纸上随便些几个名字，按几个手印了，就能当证据使用？把别人都当傻子吗？看这字迹也是同样几个人写的吧，估计每个人的10根手指都用完了。这样的东西要多少就能搞多少出来。
等等。。。
3、针对法官现场询问笔录的意见，需要再次向法庭明确业主提起行政诉讼，不需要其它业主的授权，因为这样做并不影响其它业主的合法权益。
在拿到中和街道办所提交的答辩证据时，承办法官仍坚持向当事人个人要业主授权起诉的证明，而且还仅就针对这一件事，原因是认为街道的罢免公告是针对全体业主的。当事人认为法官的这种做法，他仍是在继续前面审理和裁定上所犯的错误。我们业主是应该学法、守法，但承办的法官是不是更应该比我们更深刻了解和理解到行政诉讼主要的目的就是解决行政纠纷的问题，怎么他还始终在要求我们业主个人的起诉需要业主大会的授权呢？
现实中，一个小区里，业主权益被行政行为侵害，有的放弃行使自己的权利，有的一定会坚持，不会因为法院也认为因业主自己放弃行使自己权利的那部分，就认可了行政行为的正当、合法性了吧？更况且当事人当前有着迫切的维护自身权益的需要，这也是在业主个人授权业委会后，因业委会现在不能正常履职后（从形式上被中和街办给罢免了），而对自己权利救济的一种渠道和方式（因为是行政起诉，不是需要基于集体表决意见的民事纠纷）。法官的这种问题的提法，本身就是有问题的，都是显得不够专业的表现，真不知道如何来满足法官这样另类的证明要求呢？
当事人是现场说过，要求提供其它业主授权业主个人的证明是“没有”（当时法官只问是不是针对公告这个事情，说明其并没有完全弄清楚当事人起诉的是中和街道办的这个罢免事实，它既包括罢免过程，也体现在最后的公告结果上！审理时一定要以起诉状内容为准！），但这是一个本就不正确的提问形成的。这个满足不了，当事人也只好再向法院补充提供当时业主授权业委会起诉中和街道办的决定文件，以此提供些相关证明，虽然严格依法而言于本案的起诉并不是必须的。
要想问高新区法院的是，行政诉讼哪来这么多对原告的起诉条件限制要求的呢？不会形成因业主大会说中和街道办行为没有违法，他们就没有违法的事实吧？不能解释清楚由业主个人起诉将如何损害到其它业主权益的主张，就没有道理提出这种于法无据的无理的要求！
按照中和街道办说法，当权益受到损害，我们业主个人还不能起诉业主大会、行政职能部门的了么？现在我们是先前解决行政职能的“指导和监督”失职的问题，下一步就会有业主大会罢免是否有效的问题。
4、详细看了中和街道办的答辩状，认为与其所辩说部分内容分歧较大，必须要当庭质证，方能分辨得清楚这其中的是与非。
正是由于中和街道办的行政违规罢免，不严格依据法律法规赋予的相应“指导和监督”权利，才造成以其名义召开的所谓业主大会在不满足罢免条件下还能顺利通过罢免的决定。在罢免联名真实性没有公开核实的情况下，一开始是不该中和街道办做的他们就强行推动做了，这是明显的越权；而后面这种不符合罢免条件的又强行通过罢免的决定，又属于是滥用行政权力！
从其回复内容中说，他们自己说作出的罢免小区业委会的决定并没有影响到当事人的民事应诉（即物管起诉业主案件），这两个事情间并无关联性的观点可以看出，作为我们的业务指导和监督部门，是多么的法盲！都这个时候，还在这个问题上犯迷糊，还在狡辩！这些不用我们当事人教育他们，请法庭以公正的判决来警醒一下他们。
产生了现在这些问题，中和街道办却又想把责任推得一干二净，好像就跟自己一点关系都没有一样，这是有责任、有担当的政府职能部门所为吗？
5、最后，就是说到停电又与他们无关的事情，完全是在推卸责任！
停电的第二次，物管就被当事人在现场逮到现行，当晚还因此闹到中和派出所去解决。虽然说中和街道办偷换概念说供电不是他们管的事，但一个物管多次强行断业主家的用电，这本身就违反成都市政府的规定（已经在行政起诉状中详细列出来了规定全文及页面链接）。在物管违反了这些规定时，作为基层的行政职能部门，是不是理应履行维护业主合法权益，制止甚至是相应处罚物管的违规行为，这些难道不是中和街道办应负的行政职能及职责吗？一味放纵物管的行为，就是中和街道的行政失职！
大概主要就说这些，更多的问题，是需要在庭审时再一一辩驳清楚的！！
楼主: globalhqw
客户端下载
楼主
