http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzMwODc1NQ==&mid=2650668035&idx=1&sn=51f103b8babdbe1a17a16f928298e040&scene=0#wechat_redirect
聂辉华：为何中国的反腐败还没有促进经济增长？
2016-09-03 走进科学
“走进科学”微信公众号
K95028
看破迷雾，人生就会顺利很多
来源：共识网
一言以蔽之
根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。
聂辉华，中国人民大学经济学院教授，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长
一、反腐之后经济增长应更快，中国的现象却相反
中国2000-2015年查处的副厅级以上贪官数量
然而，反腐败目前还没有推动中国的经济增长，事实上反腐败的力度与经济增长速度是负相关的。我们收集了2011-2014年各省的经济增长和反腐败数据。我们以各省每年GDP的增长率来度量经济增长，以各省当年查处的副厅级以上贪官度量反腐败力度，然后分析两者的相关性。令人奇怪的是，我们发现，各省的经济增长速度和反腐败力度是负相关的。
我们的问题是：既然腐败不利于经济增长，那么反腐败为什么没有促进经济增长？我们在文章开头提到的理论，无法解释这种“悖论”。
二、反腐与“无效管制”去除不同步
经济学家对反腐败与经济增长之间的关系有一些有趣的解释。他们认为，腐败在一定程度上有利于经济增长，因为腐败会增加官员收入，从而提高官员的激励（Leff，1964）；或者腐败可以帮助企业绕开不必要的政府管制，从而增加总产出（Lui，1985）。因此，反腐败会减少官员的收入，从而降低他们的努力水平，最终降低经济增长（Aidt，2003）。
我们的观点与管制有关，但是明显不同。按照上述经济学家的观点，政府如果要促进经济增长，似乎应该保持无效率的管制，这样在增加官员收入的同时还能促进经济增长。我们认为，最优反腐败政策应该与管制政策匹配，同时还必须考虑政府从国有企业获得的收益。
具体来说，我们的观点如下（聂辉华和李琛，2016）。第一，在满足政府预算平衡的前提下，在反腐败的同时去除无效率的管制是最优的反腐败政策，这会促进经济增长。第二，给定存在无效率的管制，如果腐败成本较低且就业压力较大，反腐败还不如不反腐败。根据我们的研究，当前中国反腐败运动之所以没有促进经济增长，是因为它仅仅反腐败而没有去除管制，是一种“治标不治本”的短期政策。这一政策一方面压制了民营企业的成长，另一方面有助于国有企业的成长，但总体上减缓了经济增长。特别是，考虑到中国经济总体上处于下行阶段，就业压力非常大，最优的反腐败政策应该是同时反腐败和去管制。这样，反腐败会促进中国经济的长期增长。
举例来说。众所周知，中国的银行业存在严格的进入管制和信贷管制。对于没有政治背景的中小民营企业来说，很难获得国有银行的贷款。如果政府采取“无为而治”的反腐败政策，那么民营企业就可以通过贿赂银行经理或政府官员获得贷款，从而提供社会总产出和就业人数。反之，如果政府只是严厉打击民营企业的行贿行为，但并不放松信贷管制，则民营企业的产出和社会总产出、就业人数都会下降。此时，“治标”的反腐败政策还不如不反腐败。当然，如果政府完全取消信贷管制，民营企业会大量扩张，虽然会导致国企的市场份额下降，但长远来看民企增加的好处会超过国企遭受的损失，最终经济会更快增长。
三、结论
中国的反腐败运动引起了全世界的关注，但是对于反腐败运动带来的经济结果却很少受到关注，人们更多地关系其政治和社会效应。我们的分析显示，如果不去除无效率的产业管制，那么仅仅反对腐败可能导致更低的产量和就业人数，还不如不反腐败。最优的反腐败政策，是同时推进反腐败和去除管制。我们的观点可以解释，为什么中国在2012年底开始发动的猛烈的反腐败运动并没有促进经济增长，因为它没有与去管制政策匹配。我们的结论暗示，如果就业压力很大，或者民企的效率足够高，那么政府就更愿意去除管制，最终采取“治本”的反腐败政策，这样就会导致长期经济增长。反之则反是。
（6月28日上午，在中国社会科学院中国廉政研究中心主办的“中欧廉政智库高端论坛”上，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华从管制的角度阐述了反腐败政策。聂辉华教授的主要观点基于他与合作者的两篇文章。） |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
手机网友
发表于 2016-9-7 12:38
客户端下载
楼主
