地铁设商务舱是公共事业管理的扭曲

chouren · 发表于 2016-7-26 08:41

刚开通一月不到的深圳地铁11号线，设计了两种票价，一种普通舱，一种商务舱，商务舱价格是普通舱的三倍，导致每趟车两种不同价格的车厢，乘客出现天壤之别：一个空空如也，寥寥数人；一个车厢爆满，摩肩接踵。（中国新闻网7月22日）

众所周知城市地铁已经成了人口密集的大城市大众出行的最重要选择，包括众多的上班族在内，相对廉价又快捷的地铁，某种意义上也成了广大市民基于政府投资的公共事业带来的一种社会福利，日益延伸的地铁也毫无疑问大大的缓解了曾经高度紧张的城市公共交通，自然也成了重要的公共资源。

然而作为普通大众日常出行方式的重要选择之一，深圳地铁却籍口市场运作来重新设计出普通舱和商务舱两种相差三倍的票价，显然这种改变有其市场必然的结局，那就是我们已经看到的，导致每趟车两种不同价格的车厢，乘客出现天壤之别：一个空空如也，寥寥数人；一个车厢爆满，摩肩接踵。也就是说，商务舱的出现，满足了少数人对乘坐地铁舒适度的要求，但与此同时，却极度加剧了原本就拥挤的地铁状况，毫无疑问，价格高出三倍形成的空空如也，寥寥数人的所谓商务舱，造成了公共资源的极大浪费。

试想如果包括公共事业在内的行业、凡事都打着市场经济的幌子都可以市场化运作，那作政府主导的公共事业所包含的公益又如何彰显？城市公交紧张的突出矛盾到底又要如何缓解呢？假如深圳地铁完全由私人投资，或许公众并不期待其充分满足公共事业的需求目的，但毕竟当前地铁主要以政府投资或合资经营为主，作为公共交通资源，其政策的制定必然要考虑到大众的需求以及资源分配的公平，这是毫无疑问的，在绝大多数西方国家，即使是私人投资的公共资源项目，也必须涉足这一典型具有社会性质的需求，以确保社会在照顾绝大多数群体包括弱势群体在内尽可能的得到公平公正待遇。

是的，有人也说，飞机或高铁等交通工具也分三六九等的舱位和服务，这里应该说，作为公共交通，还是存在一个是否廉价到成为大众选择的问题，比如飞机并非多数人选择的普通出行方式，而高铁由于造价不菲，其票价自然也相对于其它交通工具显得昂贵，对于公共交通工具而言，其本身高价的经济属性，对那些社会底层群众来说，本来就不是合理的选择。恰恰相反，诸如城市地铁之类廉价的公共交通工具，才能够更充分的照顾到大多数人的出行。所以象深圳这样突然间将原本廉价的地铁也按照飞机高铁一样开设不同价位的经济舱和商务舱，不但不合时宜，也有违公平原则。

总体上看，因为地铁设置了商务舱，造成现有的地铁资源呈现“一个空空如也，寥寥数人；一个车厢爆满，摩肩接踵”，这本身就是公共资源的浪费，而这种浪费是建立在以社会贫富差别形成的不同阶层、以照顾少数富有阶层为代价之基础上，

政府出台政策，将公共资源向少数富人倾斜，这种提供差异化服务某种意义上是城市管理者在服务定位上的严重偏差，甚至是政府在公共事业管理上的失职。

其实可以想象，假如政府可以为了有钱人得到舒适的服务而不惜浪费紧张而宝贵的公共资源，那同样也可以将其它公共事业进行市场化；事实上现在已经在诸如教育医疗养老水电等很多公共事业领域都已经朝向市场化运作，并且很多原本属于公共事业的行业越来越成为民生的负担，尤其象教育医疗等等，已经让公众怨声载道，而水电等资源，则一波接一波的所谓价格听证，或转卖外资经营等等，都在处心积虑的试图抛弃政府在涉及民生的公益事业上的责任，或者说哪怕原来剩下的一点点社会福利，都快要被政府一项项剥夺。政府不愿意在公益事业上出钱，甚至想方设法的照顾占人口少数的富裕阶层之需求，带来的结果就是象地铁这样的公共交通方式也成了彰显贫富分化的工具，这是为人民服务吗？

所以说深圳地铁设置商务舱，看似市场化经营，但其本质就是扭曲了公共事业应有的公益和公平属性，更是带来了公共资源的极大浪费，此一政策出台遭遇社会舆论的批判也就理所当然。