广安市人大办关于吴太翔债务问题的声明

广安市人大办 · 发表于 2015-3-4 20:39

手机网友 *发表于 2015-3-4 20:43* · 发表于 2015-3-4 20:43

吴是退休人员，其相关活动与单位无关；当事人应走法律程序

春堡山美景 · 发表于 2015-3-4 20:44

吴是一个成年人，个人债务与退休前的单位无任何瓜葛，相关债务权利人应通过法律渠道维护自己的权益。

手机网友 *发表于 2015-3-4 20:45* · 发表于 2015-3-4 20:45

个人问题，与单位无关

手机网友 *发表于 2015-3-4 20:45* · 发表于 2015-3-4 20:45

为政府及时澄清和说明点赞，受害方应走正当法律途径解决，相信一定会得到公正处理。

kuschfly · 发表于 2015-3-4 20:49

叼个烟，认真看问题，个人问题，已阅

麻辣小草 · 发表于 2015-3-4 20:56

吴是退休人员，而且债务是属于自身造成的，肯定是与单位无关的，建议当事人通过法律程序去解决。

以实玛利 · 发表于 2015-3-4 21:00

个人问题，个人负责有道理

08260826 · 发表于 2015-3-4 21:03

是是非非难辨真假

08260826 · 发表于 2015-3-4 21:21

是是非非难辨真假

74岁退休老教师 · 发表于 2015-3-4 21:30

吴进了人大以求保护时，你们半夜加派保安保护吴太翔？那时为何不说吴已退休与你们无关？
为何不允许债主与吴见面？
为何在2月11日中午对守候在门外的一女债主
说吴太翔在10号晚上从人大翻墙逃走，致使
债主撤立人大，让吴太翔从门口逃走。
帮吴太翔逃走关机失踪，现在是不是要离个牌坊在人大门口？

路过借个光 · 发表于 2015-3-4 23:04

这种正面回复的声音想必是有勇气和现代法治理念的。如果因其是人大退休干部就怨死人家人大，那苏荣的怨家应去找全国人大，汪某某的应该去找市政府，我冷观了类似贴文，发现有三分之一是说事的，三分之一是跟风的，三分之一是理智的。还是应该走法律途径，我始终觉得现在很多社会的方式就还是文革的那种，何谈依法治国?

手机网友 *发表于 2015-3-5 01:27* · 发表于 2015-3-5 01:27

嗯！知道了！

广安市人大办 · 发表于 2015-3-5 08:54

路过看看2014 · 发表于 2015-3-5 09:03

依法治国，依法治市，讲的是公私分明。在现代法律关系中，吴太翔作为独立法律当事人，所承担的民事债务，理应承担全部债务。这一点是自己民事行为，与单位无关。希望各位债主通过民事诉讼追回部分损失。

路过看看2014 · 发表于 2015-3-5 09:05

冤有头、债有主。泼污水给吴所在的单位，确实有失公允。大家可以评评理。

小号22 · 发表于 2015-3-5 09:22

法制体现的是内心敬畏法律，一切遵循法律的要求来处理事情。广安市人大办公室的声明虽然有些晚（如果考虑中间有一周是春节大假，事实上还算是比较及时的），但是积极回应网民关切，里面的内容从法理、情理和事实三个方面进行回应，应当点赞。发帖者肯定是寻债无果心急之下才如此，但是提醒债主：一是从动机上来说你是希望把事态搞大引起关注，而非奔着解决问题去的，容易触犯法律法规；二是从内容上来说，发帖内容全是个人陈述，应当亮出证据；三是从对话形式来讲，这个平台既然你可以发，广安市人大办还会这么回，就是在正面回应问题，是在一个公开透明的环境上回应（按照某些做法，某些贴早就在发帖之后数小时“不见了”），所以你应该冷静下来重新理清解决问题的思路——报警、积极寻找证据、法院起诉等；四是从法理上来说，吴与债主的债务关系和吴私生活是不同的事情，即便如楼主所说因为私生活借债，但是法院判决还是就债务本身进行，即认定的是是否举债，举了多少债，至于吴为何举债那是另外一回事，是一码还一码的；五是共勉——这个社会需要有法治思维的公民，因此一切应该通过法律手段来解决，这是债主目前看来唯一顺畅的道路。在发帖的时候发现广安市人大办跟帖上有一个抄送的名单，吴的事情即便是之前没有向市纪委报告，但是这份文件肯定意味着报告了（说不定，对于吴的私生活组织上正在调查呢？）。

小号22 · 发表于 2015-3-5 09:22

法制体现的是内心敬畏法律，一切遵循法律的要求来处理事情。广安市人大办公室的声明虽然有些晚（如果考虑中间有一周是春节大假，事实上还算是比较及时的），但是积极回应网民关切，里面的内容从法理、情理和事实三个方面进行回应，应当点赞。发帖者肯定是寻债无果心急之下才如此，但是提醒债主：一是从动机上来说你是希望把事态搞大引起关注，而非奔着解决问题去的，容易触犯法律法规；二是从内容上来说，发帖内容全是个人陈述，应当亮出证据；三是从对话形式来讲，这个平台既然你可以发，广安市人大办还会这么回，就是在正面回应问题，是在一个公开透明的环境上回应（按照某些做法，某些贴早就在发帖之后数小时“不见了”），所以你应该冷静下来重新理清解决问题的思路——报警、积极寻找证据、法院起诉等；四是从法理上来说，吴与债主的债务关系和吴私生活是不同的事情，即便如楼主所说因为私生活借债，但是法院判决还是就债务本身进行，即认定的是是否举债，举了多少债，至于吴为何举债那是另外一回事，是一码还一码的；五是共勉——这个社会需要有法治思维的公民，因此一切应该通过法律手段来解决，这是债主目前看来唯一顺畅的道路。在发帖的时候发现广安市人大办跟帖上有一个抄送的名单，吴的事情即便是之前没有向市纪委报告，但是这份文件肯定意味着报告了（说不定，对于吴的私生活组织上正在调查呢？）。