11岁男孩“偷”骑自行车逆行被撞身亡 共享单车该赔866万吗？

红牛奶

今年3月，上海11岁男孩小元在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡。日前，死者父母将北京拜克洛克科技有限公司（简称ofo）连同肇事方等诉至静安区人民法院，索赔866万余元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。
本来是一出家庭悲剧，然而被家长这么一搞，事情就变味了。没有对自身监管和教育做任何反思，而是把重点放在ofo车锁问题上要求天价赔偿，怎么那么像以前频繁发生的碰瓷讹人事件呢？还引发了一个细思极恐的问题：如果我的自行车因为没锁被偷了，偷车人被撞身亡，那么我是不是也得赔几百万？

本人只是开开脑洞，我们来看看各方回应：
1 静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。
2 根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。
3 原告方（也就是家属）代理律师张黔林认为，未成年人风险防范能力和自控能力较弱，大量停放在公共场所没有锁好的共享单车对儿童的使用误导和负面影响是显而易见的。作为第一被告的ofo表示，不同意原告的全部诉讼请求。
4 被告方ofo认为，原告提出“收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具”的诉讼请求不属于民事诉讼范围，原告与此并无直接利害关系。此外，ofo指出，根据上海市公安局静安公安分局出具的道路交通事故责任认定书，已故未成年人小元本身存在逆行等交通违法行为，其家长也未尽到监护、看护责任。因此，不同意原告全部诉讼请求。

值得注意的是，这个男孩是骑了辆无需开密码锁的单车，等于变相“偷”了辆小黄车，在马路上逆行和客车相撞，然后ofo被家属起诉索赔。
翻译过来可以这样说：小偷偷车逆行被撞死，家属起诉被偷的车主没锁好车......

网友评论摘选：
1 人家小黄车上写了12岁以下禁止骑车......
2  顺便可以告市政，为什么要把路修在这里？还修得这么硬
3 上诉是你的权利。但是，没有一点能站住脚。就是给你点，也是同情，毕竟孩子没了。父母没给孩子安全意识教育，才会有骑单车逆行，遭遇车祸。好好反省自己吧！
4 我倒是感觉ofo的坏车子确实好多啊，确实也该提升一下质量。
5 只要愿意通过法律程序解决问题的，我们都应该支持。至于家属的诉求法院是否会支持，这就是另外一个问题了。

相信多数人都接触过共享单车。以上，共享小黄车应该赔男童家属这866万吗？你怎么看？

真不要脸的家长

ylyh

这个家长想的出来。

哈哈 极品

牡蛎黄

不该

金沙水泊

你自己走路摔断腿，谁修的路，赔！

金沙水泊

你自己走路摔断腿，谁修的路，赔！

农民一

可以想，想是可以的

家友（佳友）

可以赔八块六毛六，对家长来说是吉利数字！

Overagain

发财新机：马上中秋节了，看有没有吃月饼噎死的，如果有就去告月饼公司

巴中小丫

应该大客车赔偿吧

小小人物1

这一点就是漏洞阿， 共享这方面. 本来是一种很好的方式.
但总会有人抱着侥幸跟恶搞的方式去使用...
我感觉小黄车挺冤枉的,  如果按这种逻辑来追究责任的话, 那他的学校,老师, 家长, 同时当天负责看管他的监护人都有责任.
学校老师没教好小孩子教养素质意识, 11岁的孩子在那里骑的单车, 当时孩子家长在那里. 至少也的有个看管的人吧.
这种追究方式的话, 就是一个圆周率...

就像动物园狮子咬人事件,  逃票翻墙过去的. 动物园也承担了很大的责任.
你就算把围墙修的像监狱那么高, 只要有抱着逃票的想法. 他总会有办法过去.
占了便宜就暗自高兴, 惹出麻烦就开始鸡蛋里挑石头...

生活如镜

天下之大，无奇不有

scwylj6633

奇葩的中国法律！我认为：汽车方不仅不该承担任何责任， 反而， 死者方应该赔偿汽车方的各种损失！这才合理合法！  另外， 共享单车应该承担一定责任。

H626

富人.应该承担多一点社会责任的.在其他国家都是这样的

软绵绵的西瓜

奇葩

军哥威武

这样的诉讼不能支持

浮石之漂

脸皮真厚!

地瓜8

麻辣社区手机用户 发表于 2017-9-10 10:38
今天共享单车赔偿，明天就能形成产业链……

对嘞

新商机，把握住

怎么发不出来啊