无醉酒的鉴定结论、公安起诉、检察院公诉，法院判决,程序是否违法？
焦点：没有报案人醉酒的鉴定结论、公安起诉、检察院公诉，程序是否违法？法院判决胡X有罪是否枉法？ --- 给四川遂宁市中级法院院长的求助信尊敬的院长：2021年家住安岳县大平镇的胡明豪去遂宁市读职业高中。2022年3月30日，是朋友蒋x涛的生日，蒋x喊胡去绿谷酒吧喝酒，次日2点，胡准备回学校，被15岁的余x喊去她刚要的卡座喝果酒。胡去后，坐在一沙发中间，其右边是蒋X，酒吧里有许多沙发，罗X香偏偏把余X扶到其不认识的胡x身边坐下。罗x喝了一杯酒后，就跳舞去了？余x在此却一杯酒也没有喝突然倒在地上，胡扶起余X，余x就倒在胡的身上“昏睡”，胡怕其再倒，就用右手支撑着余X的肩。这时，酒吧管理员王X过来，将胡的手移到余x胸部的外衣上来回了几下，胡x见余这么可爱又可怜，就用嘴唇亲了几下，没有发现余X有酒气味。31日下午余x 报案说：自己与罗X等朋友在佳乐KTV喝多了，21点我们几个朋友又进入绿谷酒吧喝酒，被胡X猥亵。接着，余x的父母是离婚又再婚的，余委托律师调解，提出要胡X赔偿十万元、王X赔偿十万元。胡X父母是农民，没有钱，只同意给三千元，后增加到六千元，余母说：至少一个人给7万元。不给，其哥哥扬言“要打人”调解无果。接着，公安局立案侦查起诉，检察机关提起公诉，法院支持公诉人有关“在余x处于醉酒昏睡状态下，胡X对其强制猥亵”，对胡X判刑九个月。胡认为：上述判决枉法。理由如下：一是余x是真醉还是装醉，没有是否醉酒的鉴定结论，立案缺乏证据；二是胡家要求公诉人出具两次对被告人询问及班主任陪同询问的录像，公诉人出具证明，说该录像被覆盖了。案子还么没审理，怎么询问视频就没了呢这是掩盖违法事实。三是对胡X的定罪证据仅仅只有几个与余有利害关系人事是而非口头证言。如“好像是”“看到”“感觉”是余X醉了。前述说明，第一是余x 醉酒是假要钱是真；第二，定罪证据不确实充分。公安局立案程序违法；检察院公诉程序违法；法院判决缺乏证据枉法。2023年2月23日，遂宁市中院审理了本案，据法官暗示，将维持一审判决。 根据《刑事诉讼法》相关规定，当检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分时，检察院应当作出对胡X的不起诉或者撤回起诉的决定。我是《行政许可法》2004年实施后公益诉讼最大案件的代理人现年77岁的胡代国。 为了公正、为了孩子，请求院长关注。上图为2004年6月2日12点胡代国在中央电视台《共同关注》栏目《如此自愿交费》节目中举报工商部门违法
收取针对个体工商户---的市场管理费、工会会员费、个体劳动者协会会员费、咨询代理费。
接着，国家发文，取消针对个体工商户的一切收费，颁发营业执照、税务登记证、健康证等无证合一，不收分文。
这是胡代国为推动中国法治建设作出的第一贡献。有人评论：胡代国好比赵子龙一战成名。
《中华人民共和国行政许可法》于2004年7月1日实施，
当年九月，胡代国提起行政诉讼，请求确认安岳工商局针对个体工商户收取的市场管理费违法并要求退费。
11月1日，安岳县法院进行了审理，全省工商局负责人到庭旁听，被告委托资阳市十佳律师许珂代理出庭，
2005年3月18日，法院判决工商局败诉。胡代国父子胜诉。
胡代国第二次推动中国法治建设，从此成为民告官的品牌代理人。有人评论：胡代国好比赵子龙一战成名。
全国媒体再次大报道：
新华社《经济参考报》报道《行政许可法实施以来》一起民告官大案
中国法治与新闻杂志报道了国家工商总局喻山澜的下面文章
《四川“安岳事件”：叫板工商局的公益诉讼》
手腕伤骨八厘米辩护后为八毫米，有罪辩无罪，安岳汪业彬获国家赔偿。
先是委托两个大律师为被告人汪业彬辩护后，后来公民胡代国去乐至县法院为汪业彬辩护，
汪业彬涉嫌故意伤害罪，辩（变）成无罪，
接着，胡代国代理国家赔偿 逮捕汪业彬10天的费用伍万元。
胡代国代理国家赔偿 逮捕汪业彬10天的费用伍万元。
胡代国成为资阳市中级法院第44名调解员。
杨江涛副院长发来短信:"祝贺胡代国成为我院第44名调解员”
上图为2005年3月18日安岳法院判决胡代国父子行政诉讼工商局收费违法及判决赔偿的法律事实。
有人评论：公民胡代国好比三国时代的赵子龙战长坂坡，一战出名，从此，胡代国成为民告官“品牌代理人”
请看：《胡代国民告官十八年经典案例200+》
胡代国“民告官”十六年经典案例200+N-隆昌论坛-麻辣社区16年来,胡代国代理民告官案件上千件,胜诉率30%左右。预知详情,请链接:胡代国“民告... 2004年6月2日胡代国上了中央电视台,揭发县工商局违规收费,05年3月18日,在代理儿子...bbs.mala.cn
胡家要求公诉人出具两次对被告人询问及班主任陪同询问的录像，
公诉人出具证明，说该录像被覆盖了。
案子还没审理，怎么询问视频就没了呢 ？
这说明公诉人故意掩盖违法事实，根本就不敢出示本案对未成年人询问的录像，
证明公安询问程序违法。
链接：https://www.mala.cn/thread-16453117-1-1.html
来源：麻辣社区- 四川网络社区
三是一审判决有关班主任申x 陪同被告人接受公安询问的事实不清。
在判决书第6页有关“2022年3月30日胡明豪 被询问时其一直陪同在场，第二次询问时也在场”的证言，
本辩护人提出如下质疑：
首先，31日凌晨发案，当天下午余x 报案。
请问“30日”何来班主任陪同胡X接受询问？
其次，在第一次审理时，被告人回答法官说：老师送到公安局门口就离开了。
本辩护人提出疑问：公安机关在对未成年人作询问时，为没什么没有通知家长在场陪同？
公安机关的询问笔录应当视为非法证据予以排除。
当时，公诉机关也没有反驳。
第二次审理时，公诉机关举证了班主任申X陪同胡x 接受询问的调查笔录：证明两次询问胡X时，其班主任陪同在场。
但是，公诉机关既没有出示班主任在场陪同询问的视频证据，该笔录上也没有班主任的签名。
反过来说：如果两次询问胡X时，其班主任都在场，为什么公诉机关会第二次出示对班主任老师的“调查询问笔录”予以补证？
上述事实证明，胡x 班主任老师在场陪同，是不真实的。该证据是非法证据，应当予以排除。
也许，二审法官会问，胡x 对二审法官改口承认有关“班主任老师全场陪同询问了的”
本辩护人在此作个说明：被告人之所以改口，是因为2号上午进入中院前，受到有人威胁，被迫改口承认“班主任老师全场陪同询问了的”。
链接：https://www.mala.cn/thread-16453117-1-1.html
来源：麻辣社区- 四川网络社区
十一是，交警在认定驾驶员是否醉驾时，先要用酒精测试仪叫其吹一吹，
有问题的，还要强制送医院验血，最后确认该驾驶员是否触犯刑法相关规定。
在遂宁中院门卫室，如果有人喝了酒要进法院，工作员也要用酒精测试仪叫其吹一吹，
超过标准者不许进。
就本案而言，没有余x醉酒鉴定结论，司法机关认定余x处于醉酒昏睡状态，
被告人强制猥亵，缺乏证据确实充分。
对胡X判刑存在随意性。牵强性。莫须有。所以说，一审判决枉法。
对胡X的定罪证据仅仅只有几个与余有利害关系人事是而非口头证言。
如“好像是”“看到”“感觉”是余X醉了。
前述说明，定罪证据不确实充分。
公安局立案程序违法；
检察院公诉程序违法；
法院判决缺乏证据枉法。
遂宁市船山区检察院枉法公诉，法院枉法决！
检察院枉法公诉，法院枉法决！
真醉还是装醉，没有是否醉酒的鉴定结论，立案缺乏证据
《刑事诉讼法》规定，办理刑事案件，要重证据轻口供，证据必须确实充分。结合本案而言，没有醉酒的鉴定报告，怎么能仅仅凭口供确认所谓受害人处于醉酒状态呢？
显然，司法机关对本案的认定，缺乏证据。事实不清。
难道司法人员就没有分析，余x为什么要主动投入一个不认识的学生怀抱的目的用心是什么吗？
最高人民检察院《关于进一步加强未成年人刑事检察工作的通知》：“检察机关将强化针对未成年人犯罪案件的立案监督,建立询问未成年人录音录像制度,依法保护未成年人合法权益。”
结合上述规定，就本案而言，公诉人在二审法庭上向法官出具《证明书》：
证明询问涉嫌犯强制猥亵罪的未成年学生胡X的录音录像视频被覆盖了，也就是没有了。
这是怎么一回事呢？
小女子及其朋友涉嫌诈骗未遂 AFFF123 发表于 2023-2-26 08:11
最高人民检察院《关于进一步加强未成年人刑事检察工作的通知》：“检察机关将强化针对未成年人犯罪 ...
证明公诉人在说谎：理由是，按照程序规定，参与询问未成年犯罪嫌疑人的执法人员是二人，记录员一人，
而且工作人员与嫌疑人是隔开了的，参与录音录像的另有专业人士，
一旦询问结束，负责录音录像的工作人员要将询问笔录及视频制成两张以上的光盘，其中一张送检察院审查，一张作为公安局立案的依据并档案保存。
由此证明：公诉人员出具的证明是假证。不能达到其证明目的，胡代国当庭表示对《证明书》的三性及其证明目的不予认可。
上述事实证明：公安机关在询问未成年学生胡x时 ,根本就没有依照最高人民检察院《关于进一步加强未成年人刑事检察工作的通知》：“检察机关将强化针对未成年人犯罪案件的立案监督,建立询问未成年人录音录像制度,依法保护未成年人合法权益。”的规定，进行全程录音录像。
证明公安局立案、起诉程序违法。证明检察院公诉程序不合法。自然一审判决更是没有事实根据和法律依据。
勇敢的天空xr
赞
在二审法庭上：公诉人说：询问犯罪嫌疑人胡x的录像视频被覆盖了。这显然在说谎。理由是，按照程序规定，参与询问犯罪嫌疑人的执法人员是二人，记录员一人，录音录像的是单独的二人。 而且工作人员与嫌疑人是隔开了的。 一旦询问结束，负责录音录像的工作人员要将询问笔录及视频制成两张以上的光盘，其中一张送检察院审查，一张作为公安局立案的依据并档案保存。 由此证明：公诉人员出具的证明是假证。不能达到其证明目的，胡代国当庭表示对《证明书》的三性及其证明目的不予认可。 上述事实证明：公安机关在询问未成年学生胡x时 ,根本就没有依照最高人民检察院《关于进一步加强未成年人刑事检察工作的通知》有关“检察机关将强化针对未成年人犯罪案件的立案监督,建立询问未成年人录音录像制度,依法保护未成年人合法权益。”的规定，进行全程录音录像。 证明公安局立案、起诉程序违法。证明检察院公诉程序不合法。自然一审判决更是没有事实根据和法律依据。
实际上公安机关在询问犯罪嫌疑人未成年学生胡Ⅹ全过程根本就没有录音录像！所以品牌代理人胡代国多次要求公诉人出示视频光盘。二审法官也要求公诉人拿出彔音彔像光盘。公诉人只好写个“说明书″说“涉案视频被复盖了″这恰恰是证明公安在询问未成年学生胡X过程中没有安排专业摄像人员制作光盘保存！更进一步证明公安询问程序违法立案程序违法，也证明检察院公诉程序违法，法院判刑枉法！ 公安局、检察院询问未成年学生h胡x 涉嫌强制猥亵一案的过程中，
并没有依照法律规定，全过程录音录像。
但是，为了掩盖其程序违法，公诉人却在法庭上说谎：“案涉录像视频被覆盖了”。
这是欲盖弥彰！
页:
[1]
2